Справа № 524/6773/24
Провадження № 1-кп/524/613/24
10 жовтня 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12024170500000909, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красногорівка, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України,
До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з невстановленого слідством часу, діючи протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут вибухових пристроїв, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, копус ручної осколкової гранати РГН, споряджений всередині, ударно-дистанційний запал та ручну осколкову наступальну гранату М67, які зберігав при собі до 01.05.2024, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту за грошову винагороду.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , 01.05.2024 приблизно о 16:30 годині, перебуваючи неподалік АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу вибухових пристроїв, незаконно збув (продав) за 2000 (дві) тисячі гривень гр. ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), предмет схожий на корпус гранати, предмет схожий на гранату іноземного походження та предмет схожий на запал до гранати.
В подальшому, слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, під час проведення огляду 01.05.2024, в період часу з 17:11 години до 18:07 години, за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), вилучено предмет схожий на корпус гранати, предмет схожий на гранату іноземного походження та предмет схожий на запал до гранати, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-24/7441-ВТХ від 06.05.2024 є корпусом ручної осколкової гранати РГН, спорядженим всередині, ручною осколковою наступальною гранатою М67, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) а ударно-дистанційним запалом (УДЗ).
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут вибухових пристроїв та вибухових речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, корпус ручної гаранти РГД-5 та запал ручної гранати УЗРГМ, які зберігав при собі до 13.05.2024, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту за грошову винагороду.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , 13.05.2024, приблизно о 18:30 годині, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_5 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу вибухових пристроїв, незаконно збув (продав) за 2000 (дві) тисячі гривень гр. ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), предмет схожий на корпус гранати та предмет схожий на запали до гранати.
В подальшому, слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, під час проведення огляду 13.05.2024, в період часу з 18:36 години до 19:15 години, за адресою: АДРЕСА_6 , у ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), вилучено предмет схожий на корпус гранати, який відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлений вибухових матеріалів № 190 від 14.05.2024 схожий на корпус ручної гранати РГД-5 належить до ІІІ категорії небезпечності та предмет схожий на запал до гранат, який відповідно до довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів № 191 від 14.05.2024, схожий на запал типу УЗРГМ належить до ІІ категорії небезпечності.
30 вересня 2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75,76 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 буде звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_7 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як умисні умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вибухових пристроїв.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на їх основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.
Виходячи з викладеного суд дійшов висноку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.
Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.05.2024 року необхідно скасувати.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 9466,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 вересня 2024 року покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 13.05.2024 року по 25.06.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. (ч.5 ст. 72 КК України).
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України ОСОБА_5 у строк покарання зарахувати строк перебування під цілодобовим арештом з 26.06.2024 року по 23.08.2024 року включно, із розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Роз'яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9466,00 грн.
Речові докази - предмети ззовні схожий на запал гранати з маркуванням УДЗ 334-39-88, предмет ззовні схожий на корпус гранати з маркуванням РГН 254-99-88, предмет ззовні схожий на гранату іноземного походження з маркуванням TNS 18Н026-023 3199 - знищити.
Речові докази - рюкзак чорного кольору з написом «Puma», сумку через плече сірого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» - повернути власнику за належністю.
Речові докази - грошові купюри різним номіналом: 200 грн. серії ЕД2839417, 200 грн. серії ТБ7617562, 200 грн. серії ХЖ3901928, 200 грн. ЦА9249807, 200 грн. серії ТЕ6838436, 500 грн. серії ФД8068707, 500 грн. серії УЖ7959999 - повернути до ГУНП в Полтавській області.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, предбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя Ліна ОБРЕВКО