Справа №: 398/4287/24
провадження №: 1-кс/398/1750/24
Іменем України
"16" жовтня 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 12024121060000345,
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначеє, що 13.08.2024 року вона звернулася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024121060000345, та про виклик причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення б/н від 13.08.2024, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання пояснень з приводу її протиправних дій. Станом на 19.08.2024 року вона не має повідомлення про результати розгляду зазначених клопотань, тому просить: визнати факт бездіяльності з боку Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що полягає у невиконанні вимог КПК України про розгляд клопотань сторони потерпілого, та зобов'язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області розглянути зазначені клопотання ОСОБА_4 від 13.08.2024 року, надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження та викликати ОСОБА_5 , яка є причетною до вчинення кримінального правопорушення з метою отримання пояснень з приводу її протиправних дій.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Наполягає на зобов'язанні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вкликати ОСОБА_5 , яка є причетною до вчинення кримінального правопорушення та відібрати її пояснення з приводу протиправних дій.
Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, надали письмові пояснення по скарзі.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши скаргу та матеріали, що додані до неї, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 02.03.2024 року внесено до ЄРДР за № 12024121060000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України. Ведеться досудове розслідування.
ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024121060000345 є потерпілою.
ОСОБА_4 подала клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024121060000345, яке зареєстровано канцелярією Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 13.08.2024 року.
Також,13.08.2024 року ОСОБА_4 подала клопотання про виклик причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання пояснень з приводу її дій, яке також зареєстровано канцелярією Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.
Аналіз відповідних положень чинного законодавства дає підстави вважати, що «процесуальна дія» - це широке поняття яке включає як «слідчі розшукові дії» так і «негласні слідчі (розшукові) дії», інші дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу на підставі і в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.
З оглянутого в судовому засіданні листа заступника начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 15.10.2024 року за № 12987/114-24 вбачається, що клопотання потерпілої від 13.08.2024 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12024121060000345 (вихідний №15534/114-24) розглянуто та 16.08.2024 року надано письмове повідомлення про задоволення зазначеного клопотання з роз'ясненням порядку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Також розглянуто клопотання потерпілої від 13.08.2024 року про виклик причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб (вихідний №15533/114-24) та 16.08.2024 року надано письмове повідомлення про задоволення зазначеного клопотання.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора незаконними або протиправними, а також зобов'язання слідчого, дізнавача, прокурора повідомити заявника про результат розгляду клопотання.
Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, можуть самостійно скасувати рішення, припинити бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено в судовому засіданні дізнавачем Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розглянуто клопотання потерпілої особи та задоволено їх.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що предмет скарги відсутній, оскільки уповноважена особа Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області самостійно в межах повноважень, у спосіб та в порядку встановленому законом розглянула клопотання, а відтак, провадження за скаргою слід закрити.
Щодо вимоги скаржника про зобов'язання Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській області задовольнити її клопотання від 13.08.2024 року, викликати та відібрати пояснення ОСОБА_5 з приводу її дій, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
КПК України не передбачає обов'язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які ініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Тому орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 12024121060000345 в частині зобов'язання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розглянути належним чином клопотання від 13.08.2024 року - закрити.
В іншій частині заявлених Гуржій Лідією Йосипівною вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 16.10.2024 року о 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1