Справа № 405/7030/24
3/405/2062/24
16.10.2024 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268021 від 30.09.2024 року - 19.09.2024 о 07 год. 02 хв. за адресою м. Кропивницький, вул. С. Барабаша, 43 Б у гр. ОСОБА_2 було виявлено 4 рослини зовні схожі на рослини коноплі, в подальшому було здійснено зріз близько 20 сантиметрів, згідно висновку експертів № СЕ-19/112-24/11650-НЗПРАП від 23.09.2024 року є частинами рослин роду конопля, що містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканнабінол, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 14.10.2024 року про виклик до суду (а.п. 20), причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 106-2 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце і час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268021 від 30.09.2024 року;
- рапортом дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Комар І.;
- витягом з ЄРДР від 23.08.2024;
- протоколом обшуку від 19.09.2024 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.09.2024 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Паризької Комуни, 43Б. Під час якого було вилучено 4 рослини зовні схожі на рослини. З кожної рослини здійснено зріз близько 15-20 см., які упаковано до мішку, який прошити та опечатано біркою;
- висновком експерта № СЕ-19/112-24/11650-НЗПРАП від 23.09.2024 року, відповідно до якого надані на дослідження частини рослин є частинами рослин роду конопля, що містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканнабінол;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 , який вказав, що у його будинку та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук. В ході обшуку у дворі будинку було виявлено чотири висаджені рослини, візуально схожі на канабіс, які він вирощував для власного вживання;
- постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів у порядку ст. 106 КУпАП від 20.09.2023 року;
- довідкою «АРМОР».
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.
Частиною статтею 106-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконне вирощування конопель.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом'якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 106-2 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Вилучені у ОСОБА_2 частини рослин роду конопля, що містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканнабінол, упаковані до сейф пакету «експертна служба» №5885656, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 106-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 306 (триста шість ) грн. 00 коп.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA368999980313040106000011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 268021 від 30.09.2024).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 , справа № 405/7030/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Речові докази: частини рослин роду конопля, що містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканнабінол, упаковані до сейф пакету «експертна служба» №5885656, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області- знищити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров