Єдиний унікальний номер: 378/641/24
Провадження № 2/378/283/24
"16" жовтня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Марущак Н. М.
за участю секретаря: Замші В. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з посиланням на те, що вона з 30.12.2017 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 97. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння і взаємодовіра, що призвело до припинення шлюбних відносин з листопада 2023 року. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем.
Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 04.09.2024 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а. с. 14).
В судове засідання позивачка не прибула, в позовній заяві справу просить розглядати без її участі (а. с. 2 зв.).
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 13, 16, 22), проте, вказані поштові відправлення повернулись до суду з відповідними довідками ПАТ «Укрпошта» з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 25, 26). Тому суд вважає, що відповідач відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином.Крім того, відповідач про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а. с. 23).
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 30.12.2017 року в Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 97 (а. с. 7). Відповідно до позовної заяви сторони спільних дітей не мають, подружнє життя між сторонами не склалося, в них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння і взаємодовіра, що призвело в листопаді 2023 до припинення шлюбних відносин, з вказаного часу сторони проживають окремо.
У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, відповідач відзиву на позов не подав - суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність заяв сторін на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам.
Оскільки позивачка в позовній заяві судові витрати просить залишити за нею, суд при ухваленні даного рішення не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.12.2017 року в Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 97, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повне найменування учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ),
Відповідач: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ).
Повне рішення складено 16 жовтня 2024 року.
Суддя Н. М. Марущак