Справа № 375/1363/24
Провадження № 2/375/581/24
16 жовтня 2024 року селище Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Банах-Кокус О.В.,
за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
15 жовтня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила справу про розірвання шлюбу залишити без розгляду та повернути оригінал свідоцтва про шлюб.
15 жовтня 2024 року від відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу в його відсуності, позов визнає, на примирення не згоден.
16 жовтня 2024 року сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, суд, керуючись частиною 2 статті 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв'язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд вважає доцільним пред'явлений позов залишити без розгляду.
Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу оригінал документа свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 06 липня 2017 року Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, залишивши в матеріалах справи його копію.
Керуючись ст. 43, 257, 260 ЦПК України, суд,
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду- задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 06липня 2017 року Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. У справі залишити копію вищевказаного письмового доказу.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 16.10.2024 року.
Суддя Олена БАНАХ-КОКУС