Справа № 375/1495/24
Провадження № 3/375/1006/24
15 жовтня 2024 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 164-5 КУпАП,-
10 вересня 2024 року близько 16 години 00 хвилин на вул. Ентузіастів,10 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 зберігав у власному автомобілі марки "Volkswagen" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , алкогольні напої та тютюнові вироби на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.
У відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факти зазначені в протоколі серії ВАД № 101388 від 10 вересня 2024 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101388 від 10 вересня 2024 року, копією рапорта ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого слідчого Майстренка О.В. від 10вересня 2024 року,копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10 вересня 2024 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 10 вересня 2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101354 від 10 вересня 2024 року,рапортом ПОГ СВГ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенната поліції В. Василенка від 10 вересаня 2024 року, копією рапорта ПОГ СВГ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції В. Василенка від 10 вересня 2024 року, диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 164-5 КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , дотримуючись вимог статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, які її обтяжують, а тому вважає необхідним призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки предмети торгівлі вилучені під час поверхневої перевірки згідно протоколу ВАД№101354 від 10вересня 2024 року.Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 33-35, 40-1, частиною 1 статті 164-5, 283-285, 287, 289, 294, 299, 307, 308 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки предмети торгівлі вилучені під час поверхневої перевірки згідно протоколу ВАД№101354 від 10 вересня 2024 року.
Реквізити для сплати штрафу - (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору - (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 605 (шістсот п'ять).
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений статтею 307 КУпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог статті 308 КУпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів.
Суддя Марина СМИК