Справа № 372/5424/24
Провадження № 1-кс-1301/24
ухвала
Іменем України
16 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024111230001924 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024111230001924 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2024 року приблизно о 22 год. 25 хв. за адресою: Київська область, Обухівський р-н, автодорога Н-01 сполученням «Київ-Знам'янка» на 106 км., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW - 330», д.н.з. НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням автомобілям та здійснив виїзд за межі проїзної частини ліворуч походу руху автомобіля де у подальшому здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді дерева. Внаслідок ДТП водій отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, множинні переломи та без свідомості був доставлений до Білоцерківської БЛІЛ.
Пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер та також був доставлений до Білоцерківської міської лікарні.
Під час огляду місця ДТП, було вилучено транспортний засіб, автомобіль марки «BMW - 330», д.н.з. НОМЕР_1 , який направлено
на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «BMW - 330», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №12024111230001924 від 04.10.2024 року.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «BMW - 330», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судових інженерно-транспортних експертиз, за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану транспортних засобів», «транспортно-трасологічні дослідження», «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», для з'ясування обставин, що мають значення
для кримінального правопорушення.
Для експертного дослідження транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, необхідно зберігати у такому стані, в якому вони знаходились після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки
їх не огляне експерт, а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого транспортних засобів.
Для дослідження експертам необхідно надавати транспортні засоби
без внесення в їх конструкцію будь яких змін, та без здійснення будь яких ремонтно-відновлювальних робіт, а тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «BMW - 330», д.н.з. НОМЕР_1 , для того щоб запобігти можливості його приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.
Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.
Власник майна та володілець у судове засідання не з'явились, причини неявки суд не повідомили.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 12024111230001924 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «BMW - 330», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №12024111230001924 від 04.10.2024 року.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов'язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов'язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.
Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання транспортного засобу як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідно задовольнити.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024111230001924 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб, автомобіль марки «BMW - 330», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя : ОСОБА_1