Справа № 372/5503/24
Провадження 1-кс-1332/24
ухвала
Іменем України
14 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Обухівського районного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій посилаючись на звернення до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, невнесення відповідних даних до ЄРДР, незаконну бездіяльність посадових осіб відділу поліції, просила суд зобов'язати відповідальну особу відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.
Представник скаржника в судове засідання не з'явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не подавала.
Представник Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурор до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В своїй скарзі представник скаржник посилається на те, що скаржник ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке на даний час не внесені до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається будь-яких доказів подання ОСОБА_4 заяви про злочин до відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
На підтвердження доводів скарги скаржником не подано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення та будь-яких інших доказів, зокрема щодо факту отримання такої заяви відповідальними особами відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
За таких обставин, доводи скарги про те, що ОСОБА_4 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення, залишились недоведеними і є непереконливими.
Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності слідчого не знайшли підтвердження під час розгляду.
За таких обставин, достатні підстави для задоволення заяви відсутні, тому задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1