11.10.2024 Єдиний унікальний № 371/1029/24
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/1029/24
Провадження № 2- з/371/1/24
про забезпечення позову
11 жовтня 2024 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення штрафу, органами державної виконавчої служби на підставі виконавчого провадження №76188191, Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) до набрання законної сили рішення суду у справі №371/1029/24.
Крім того, ОСОБА_1 вказав у своїй заяві, що підставою звернення до суду за захистом була та обставина, що 22 квітня 2024 року інспектором СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, капітаном поліції Приходько В.В. була винесена постанова серії ББА №118476 стосовно ОСОБА_1 , згідно якої він визнаний винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Зазначеною постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн, яка не набрала законної сили оскільки її законність він оскаржує.
04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 зясував, що його заробітна картка заблокована, отримати грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку він не в змозі.
При звернення до Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі була надана копія постанови від 03 жовтня 2024 року про відкриття виконавчого провадження.
Підставою для відкриття виконавчого провадження стала саме оскаржена ОСОБА_1 постанова серії ББА №118476 від 22 квітня 2024 року.
Блокування зарплатної картки ставить ОСОБА_1 та його сім'ю у вкрай тяжке матеріальне становище.
Вжиття заходів забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі вказаної постави, яка є предметом оскарження в даній адміністративній справі, унеможливить вчинення виконавчих дій.
У той же час, вжиття зазначених заходів забезпечення позову сприятиме ефективному захисту порушених прав позивача.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 КАС України, передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та надані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Частина 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до ч. 4, 6 ст. 154 КАС України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Одним з видів забезпечення позову, зазначених у статті 150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Суд дійшов висновку, що невжиття зазначених заявником заходів забезпечення позову може унеможливити ефективний захист прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява є обґрунтованою, а захід забезпечення позову в такий спосіб - є співмірним із можливими заявленими заявником вимогами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 150-154, 295 КАС України, суд,-
1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
2.Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 76188191 від 03 жовтня 2024 року, яке відкрито Миронівським відділом державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови інспектора СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області серії ББА №118476 від 22 квітня 2024 року до набрання законної сили рішення суду у справі №371/1029/24.
3.У відповідності до ст. 156 КАС України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
4.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцять днів з дня її винесення.
5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Суддя А.С. Поліщук