"11" жовтня 2024 р. Справа № 363/2220/24
11 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62023100130000711 від 15.05.2023 року -
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчої Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , в обґрунтування якої вказала, що в провадженні слідчої перебуває кримінальне провадження №62023100130000711 від 15.05.2023 року, за фактом підробки документів службовими особами. Зазначає, що слідчою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка неналежно здійснює досудове розслідування. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що слідчою не було здійснено всіх слідчих дій для встановлення обставин у зазначеному кримінальному провадженні. Вважає, що дії слідчої ОСОБА_4 є такими, що викликають сумніви в її неупередженості та просить відвести слідчу від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023100130000711 від 15.05.2023 року.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги своєї заяви та просила її задовольнити із зазначених підстав, які викладено в заяві та додатку до неї.
Слідча СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурор у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, заслухавши заявника, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України. Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Таким чином, з врахуванням вимог ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчої СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 є необґрунтованою, оскільки не наведено жодних обставин, підтверджених належними доказами, щодо наявності підстав відводу слідчому, передьбачених ст. 77 КПК України, а обставини, викладені в заяві про відвід слідчої, що обґрунтовані неналежним та неефективним, на думку заявника, розслідуванням кримінального провадження,а також незгодою з рішеннями та діями слідчого, зводяться до припущень щодо упередженості слідчої, які на думку слідчого судді не є підставою для відводу слідчого відповідно до ст. 77 КПК України.
Керуючись ст.ст. 77-81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62023100130000711 від 15.05.2023 року відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 16 жовтня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1