"15" жовтня 2024 р. Справа № 363/3720/24
15 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
представник позивачки звернувся до суду з даним позовом у зв'язку з розпадом сім'ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначив, що ОСОБА_3 з відповідачем має різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримує, спільного господарства не веде, разом з ним не проживає, а тому подальше збереження сім'ї є неможливим і суперечить її інтересам.
Представник позивача письмово в позові просив розглянути справу у відсутність сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з'явився.
Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 липня 2019 року, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Подальше спільне життя подружжя й збереження сім'ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.
Крім того, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, пов'язанні із розглядом справи, а саме витрати на оплату судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд згідно статті 137 ЦПК України, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості вчинених ним дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що вищевказані витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 3 500 грн. підтверджуються поданими стороною позивача доказами та підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом та обсягом наданих адвокатом послуг.
Отже, судові витрати, які складаються з оплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн. (підтверджені документально: договором про надання правової допомоги №2024/07/17-01 від 17 липня 2024 року, додатковою угодою до вказаного договору від 17 липня 2024 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №1807/2 від 18 липня 2024 року) та судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. (квитанція АТ «Таскомбанк» №4984-3161-1954-6806 від 18 липня 2024 року), відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідача в зв'язку із задоволенням позову.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 280 ЦПК України,
вирішив:
позовну заяву задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 липня 2019 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис №256 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн., а також судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп., а всього 4 711 (чотири тисячі сімсот одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.
Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя