Справа № 541/2451/24
Провадження № 2/357/4346/24
( ЗАОЧНЕ )
16 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Пустовій Ю. В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стахурлов І.І., звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 27.06.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейне життя з ОСОБА_2 , не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини, ведення спільного домогосподарства повністю припинено, у подружжя відсутні почуття любові і поваги, а тому позивач просить шлюб розірвати.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.07.2024 справу було передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с.16).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.
Ухвалою суду від 08.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.23).
Ухвалою судді від 02.09.2024 року клопотання представника позивача адвоката Стахурлова І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було повернуто заявнику без розгляду (а.с.22,23).
Ухвалою судді від 16.09.2024 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Стахурлова І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с. 35,36).
Позивач в судове засідання не з'явилася, через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Стахурлов І.І. направив суду клопотання про проведення судового засідання без сторони позивача, позовні вимоги підтримано, проти винесення заочного рішення не заперечують (а.с.4).
В судове засідання відповідач повторно не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ст.128, 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони 27.06.2015 року зареєстрували шлюб, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 172, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується матеріалами справи. (а.с. 5,6)
Зі змісту позовної заяви вбачається, що з лютого 2022 року сторони припинили подружні відносини, позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з ОСОБА_2 , зазначає, що її рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве.
Позивач вказала на підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння, сварки.
Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_4 ».
Відповідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору сплаченого позивачем під час подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 158, 258- 265, 354, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 172 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - « ОСОБА_4 ».
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у справі, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 /
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , / адреса реєстрації: АДРЕСА_2 /
Повний текст рішення виготовлено 16.10.2024 року.
Суддя О. Я. Ярмола