Справа № 357/14732/24
1-кс/357/2393/24
16 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу
представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 04.10.2024,
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
У скарзі зазначається, що 04.10.2024 представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 направив на електронну адресу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області на ім'я керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка отримана в той же день і зареєстрована за № СЕД-55391. Однак станом на 11.10.2024 відомості про результати її розгляду та внесення до ЄРДР викладених у заяві відомостей відсутні.
Отже, скаржник стверджує, що керівник СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не виконав обов'язкових, передбачених нормами КПК України дії та проявив бездіяльність. Відтак просить:
- зобов'язати керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою № КНО-14.6.1.1/134 від 28.08.2024, та розпочати досудове розслідування або визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.
- зобов'язати керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надати представнику потерпілого - юридичної особи АТ «ПУМБ» документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене правопорушення та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.
Уповноважена особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з'явилася, про дату і час судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Водночас, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності в ній в момент подання всіх ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Виходячи із нормативного закріплення, ключовим в питанні внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві (повідомленні) інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Встановлення ж події кримінального правопорушення та ознак зазначеного в заяві складу злочину є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ст. 91 КПК України, а тому здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу злочину КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Як вбачається з матеріалів скарги, 04.10.2024 представник скаржника направив засобами електронного зв'язку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до наданої представником інформації, заява була зареєстрована в той же день за вхідним номером СЕД-55391.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов'язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 07.10.2024 (з урахуванням вихідних днів).
Однак, станом на час розгляду цієї скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України уповноваженою особою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви АТ «ПУМБ», з якою воно звернулося до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній наявні відомості, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.
Водночас повноваження керівника органу досудового розслідування - начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до приписів ч. 2 ст. 39 КПК України не охоплюють обов'язок внесення відомостей до ЄРДР виключно ним.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що саме уповноважені особи Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не виконали обов'язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов'язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника.
Водночас, вимоги скаржника про зобов'язання начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, як і будь яку іншу уповноважену особу, розпочати досудове розслідування або визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а також надати витяг з ЄРДР, слідчий суддя визнає передчасними, оскільки згідно з положеннями КПК України відповідні обов'язки керівника органу досудового розслідування та/або слідчого виникають після внесення відомостей до ЄРДР. А тому на час розгляду скарги відсутня бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в цій частині.
Щодо вимоги зобов'язати керівника органу досудового розслідування надати представнику потерпілого - юридичній особі АТ «ПУМБ» документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя зауважує, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Натомість норми КПК України не містять обов'язку органу досудового розслідування видавати зазначений представником документ. Відтак ненадання такого документу не може бути розцінено як бездіяльність і відповідно оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.
Відтак, скарга представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області є обґрунтованою та її слід задовольнити частково.
Керуючись ст. 25, 214, 216, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 № КНО-14.6.1.1/134 від 28.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Слідчий суддяОСОБА_4