Справа № 355/620/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/57/24
"15" жовтня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023111130000665 від 02 березня 2023 року по обвинуваченню,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Баку, громадянин Республіки Азербайджан, азербайджанець, непрацюючий, з середньою освітою, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий в останнє 20.03.2020 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162 КК України ч.1 ст. 162 КК України.
01.03.2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин у смт. Баришівка Броварського району, Київської області ОСОБА_4 знаходився по АДРЕСА_2 , біля магазину «Кишенька», де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вікна магазину «Кишенька» розбив його та через утворений отвір проник до приміщення магазину. Після чого під час воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з агресією російської федерації проти України, таємно викрав три пачки цигарок «Kent Crystal» вартістю 85 гривень за 1 штуку, загальною вартістю 255 гривень 00 копійок, одну пляшку горілки «Козацька рада» ємністю 0,5 л. вартістю 140 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 200 гривень 00 копійок, три шоколадні батончики «zefirka» вартістю 6 гривень 00 копійок за штуку загальною вартістю 18 гривень, що належить ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з місця події зник з викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 613 гривень 00 копійок.
Крім того, 01.03.2023 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в
АДРЕСА_3 підійшов до магазину «BIG FISH». Вважаючи, що це продуктовий магазин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, зокрема ковбаси, хліб, майонез, напої шляхом проникнення до приміщення яке належить ОСОБА_8 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вікна магазину «BIG FISH», де пошкодив металевий ролет, яким було зачинене металопластикове вікно та розбив один склопакет.
Після чого, ОСОБА_4 з метою проникнення до приміщення магазину, почав розбивати інший склопакет вікна, але в цей час був помічений невідомою особою, яка вийшовши з під'їзду будинку почала світити ліхтариком в напрямку магазину у зв'язку з чим був змушений залишити місце вчинення ним злочину, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з агресією російської федерації проти України.
Крім того, 02.03.2023 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в АДРЕСА_4 підійшов до магазину «ФОП ОСОБА_9 », де в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, зокрема ковбасу, хліб, майонез, напої, шляхом проникнення до приміщення, яке належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вікна магазину «ФОП ОСОБА_9 », де пошкодив металевий ролет, яким було зачинене металопластикове вікно і за допомогою сили рук відчинив кватирку. Однак помітивши, що дане вікно з середини зачинене на металеві грати через які унеможливлювало проникнути до приміщення магазину, він почав робити отвір в стіні магазину. Зробивши отвір в стіні відігнувши лист метало профілю, яким був обшитий фасад магазину ОСОБА_4 побачив, що таким шляхом до приміщення магазину потрапити не зможе. Продовжуючи дії направленні на проникнення до приміщення магазину, ОСОБА_4 пошкодив металевий ролет вхідних дверей де побачив, що двері також обладнані металевими гратами, що не уможливлювало проникнути до приміщення. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, магазину, ОСОБА_4 підійшов до іншого вікна де пошкодив металевий ролет, яким було зачинене це вікно, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця в умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з агресією російської федерації проти України, оскільки був помічений невідомою на той час особою, який вийшовши з під'їзду будинку розташованого недалеко від магазину .
Крім того, 02.03.2023 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати в АДРЕСА_4 підійшов до кав'ярні «Steklyshka», яка належить ОСОБА_11 , де в нього, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до тильної сторони кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 відігнув задню частину метало профільної стіни кав'ярні і проник до приміщення, звідти таємно викрав вакуумну упаковку з кавою в зернах «Ambassador Crema Professional» вагою 1 кг. вартістю 440 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_11 в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з агресією російської федерації проти України,
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 440 гривень 00 копійок.
В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено, що з 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ.
З метою забезпечення більш ефективного та справедливого застосування покарання за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень внесено зміни до ст. 51 КУпАП щодо вартості чужого майна, яка розмежовує адміністративну та кримінальну відповідальність за його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Так, з огляду на ці законодавчі зміни викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, Законом № 3886-ІХ передбачено нові критерії розмежування адміністративних і кримінальних правопорушень залежно від вартості викраденого майна, у зв'язку з чим фактично декриміналізовано передбачені ст.ст. 185, 190, 191 КК України діяння, вчинені до набрання чинності цим Законом на суму, яка не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. .
Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
З огляду на вимоги ст. 58 Конституції України та ст. 5 КК України має бути забезпечено зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі.
Зокрема, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюються на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість за ст. ст. 185, 190, 191 КК України.
При цьому слід ураховувати відмінності ст. 185 КК України, яка передбачає таку кваліфікуючу ознаку як «з проникненням до іншого приміщення чи сховища», водночас невід'ємною складовою диспозиції ст. 162 КК України є «незаконне проникнення до іншого володіння особи».
Ураховуючи зазначені законодавчі зміни, для забезпечення прийняття законних та обґрунтованих процесуальних рішень, з огляду на обставини кримінального правопорушення та стадію кримінального провадження, у кримінальних провадженнях за фактами викрадення майна, вартість якого менша ніж два неоподаткованих мінімумів доходів громадян НМДГ, а саме 3028 гривень станом на 2024 рік та 2684 гривні станом на 2023 рік та здійснювалося шляхом проникнення до іншого приміщення, виникла необхідність у зміні правової кваліфікації з ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України, беручи до уваги позиції судової практики, сформульовані у постанові Верховного Суду від 21.08.2024 у справі № 127/26638/23 та п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності».
Отже як було встановлено під час судового розгляду, що ОСОБА_4 01.03.2023, 02.03.2023 вчинив викрадення чужого майна, а також незакінчений замах на викрадення чужого майна, які згідно Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів № 3886-ІХ вважаються дрібним та діяння декриміналізовано.
Однак, згідно встановлених фактичних обставин під час судового розгляду, обвинувачений проник до іншого приміщення та мав умисел на проникнення до іншого приміщення, у зв'язку з чим, у діях останнього міститься наявний склад кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України.
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись п. 15 ч. 2 ст. 36, ст.ст. 337, 338, 341, 408 КПК України, необхідно змінити ОСОБА_4 обвинувачення в частині кваліфікації кримінального правопорушення, виклавши його наступним чином.
01.03.2023 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в той час біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться в АДРЕСА_2 , виник умисел направлений проникнення до приміщення яке належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вікна магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 розбив склопакет та проник до приміщення магазину через вікно. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Крім того, 01.03.2023 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в той час біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в АДРЕСА_3 , виник умисел на проникнення до приміщення, яке належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вікна магазину «BIG FISH» за адресою: АДРЕСА_3 , пошкодив металевий ролет, яким було зачинене металопластикове вікно та розбив один склопакет. Після чого, ОСОБА_4 з метою проникнення до приміщення магазину, почав розбивати інший склопакет вікна, але в цей час був помічений невідомою особою, яка вийшовши з під'їзду будинку почала світити ліхтариком в напрямку магазину після чого ОСОБА_4 був змушений залишити місце вчинення ним злочину, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Крім того, 02.03.2023 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в той час біля магазину «ФОП Кравченко», який знаходиться в АДРЕСА_4 , виник умисел направлений на проникнення до приміщення, яке належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до вікна магазину «ФОП Кравченко» за адресою: АДРЕСА_4 та невстановленим досудовим розслідуванням способом пошкодив металевий ролет, яким було зачинене металопластикове вікно і за допомогою сили рук відчинив кватирку.
Після чого, ОСОБА_4 помітивши, що дане вікно з середини зачинене на металеві грати через які унеможливлювало проникнути до приміщення магазину, невстановленим досудовим розслідуванням предметом, почав робити отвір в стіні магазину. Зробивши отвір стіні магазину, а саме відігнувши лист метало профілю, яким був обшитий фасад ОСОБА_4 також побачив, що таким шляхом до приміщення магазину потрапити не зможе.
В подальшому ОСОБА_4 з метою проникнення до приміщення магазину, невстановленим досудовим розслідуванням способом, пошкодив металевий ролет вхідних дверей, де побачив, що двері також обладнані металевими гратами, що не уможливлювало проникнути до приміщення.
Продовжуючи свій умисел направлений на проникнення до приміщення, яке належить ОСОБА_10 , ОСОБА_4 підійшов до іншого вікна магазину, де пошкодив металевий ролет, яким було зачинене вікно, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця оскільки був помічений невідомою на той час особою, який вийшовши з під'їзду будинку розташованого по АДРЕСА_4
Крім того, 02.03.2023 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в той час біля кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться в АДРЕСА_4 , виник умисел направлений на проникнення до приміщення, яке належить ОСОБА_11 .
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до тильної сторони кав'ярні «Steklyshka» відігнув задню частину метало профільної стіни кав'ярні і проник до приміщення, що належить ОСОБА_11 .
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно він 01 березня 2023 року вечором виїхав електричкою з міста Київ до міста Гребінка. Оскільки електричка їхала до міста Яготин він зійшов у смт. Баришівка,де бажав дочекатися іншої електрички. Знаходився з початку у приміщенні вокзалу однак з наближенням військової години вирішив знайти місце для ночівлі. Рухаючись по вулиці смт. Баришівка підійшов до магазина з цілю проникнути в приміщення, де знайти їжу та переночувати це як потім він дізнався магазин належав ОСОБА_7 розбив склопакет та проник до приміщення магазину через вікно. Звідки викрав цигарки, гроші дрібницею в сумі 200 гривень, одну пляшку горілки «Козацька рада», три шоколадні батончики. Після чого вирішив ще проникнути до приміщення вже другого магазина перейшовши в іншу частину вулиці, як потім йому стало відомо його належить ОСОБА_8 .. Він встиг тільки пошкодити металевий ролет, яким було зачинене металопластикове вікно та розбив один склопакет далі не наважився проникати, оскільки з'явилася людина з ліхтариком і він покинув цей магазин. Після чого знову підійшов до приміщення магазина, який як потім йому стало відомо належав ОСОБА_10 .. З метою проникнути до приміщення пошкодив металевий ролет вхідних дверей, де побачив, що двері обладнані металевими гратами, що не уможливлювало проникнути до приміщення. Підійшов до іншого вікна магазину, де пошкодив металевий ролет, яким було зачинене вікно, але був помічений невідомим чоловіком відійшов від магазину. Через деякий час знову підійшов до приміщення іншого магазину як потім йому стало відомо прізвище власника ОСОБА_11 , де відігнув задню частину метало профільної стіни і через отвір проник до приміщення, приміщенні він їжу не знайшов, викрав лише упаковку кави. Кається у вчиненні кримінальних проступків. Заявлений позов потерпілим ОСОБА_10 не визнає, оскільки оцінки пошкодженням ніхто не робив вартість шкоди не встановлював. Звідки взялася така сума потерпілий її не обґрунтував. Стосовно заявленої моральної шкоди також не визнає, він де кілька разів бачив ОСОБА_10 стан його здоров'я був задовільний і він на нього не скаржився.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , до судового засідання не з'явились, однак повідомили суд про можливість розгляду справи за їх відсутністю, під час призначення покарання поклались на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засідання показав, що в ночі 02.03.2023 року йому зателефонував сусід по магазину ОСОБА_11 повідомив, що затримали біля магазинів злодія, який проникав до приміщення магазинів та викрадав товар. Стосовно його магазина були пошкодження. Приїхавши до магазина побачив працівників поліції, затриманого чоловіка як він потім впізнав його прізвище ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , а також ще одного чоловіка який повідомив поліцію про скоєння крадіжок. Він побачив пошкодження ролетів вікон, відігнутий та погнутий лист метало профілю, яким був обшитий фасад, металевий ролет вхідних дверей. В приміщення магазину проникнення не сталось, з магазину нічого не викрадено. Однак він заявляє позовну заяву про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 45388 гривень, оскільки викликав майстрів, які встановлювали нові ролети, які він купував. Крім того просить стягнути моральну шкоду у сумі 20000 гривень за те що його підняли у ночі і він хвилювався за станом свого магазину.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого знайшла повне відображення у ході судового засідання і підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами які суд визнає допустимими та належними а саме:
Свідок ОСОБА_13 показав, що він проживає в АДРЕСА_4 у багатоповерховому будинку на другому поверсі в ніч на з 1 на 2 березня 2023 року його розбудила дружина та пояснила, що біля магазинів та кав'ярні які знаходяться внизу, чути звуки скрегіт металу. Він вийшов на балкон та побачив чоловіка, який відігнув металеву обшивку кав'ярні розбив скло та заліз у приміщення, де світив ліхтариком. Коли виліз, то виніс сумку, світло за собою він не виключив і йому було видно обличчя цей чоловік знаходиться у залі судового засідання за гратами. Потім цей чоловік наблизився до другого магазину, де ламав обшивку на стінах, він зателефонував до поліції. Коли приїхали поліцейські він також підійшов до них. Поліцейські затримали чоловіка у якого була сумка, в середині якої знаходились різні речи молотки, ножі, викрутки а також викрадені речі, це був той чоловік, який залазив до кав'ярні та намагався проникнути до магазину.
По епізоду крадіжки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_7 ..
Протокол огляду місця події з фототаблицею від 02 березня 2023 року з якого слід, що пошкоджений ролет за ним розбите вікно магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і мається отвір до приміщення магазину. (том-2 а.с.189-194)
Протокол проведення слідчого експерименту від 03 березня 2023 року з відеозаписом з якого слід, що ОСОБА_4 особисто показав та розповів як він підійшов до магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказав на місце проникнення, де він пошкодив ролет та розбив вікно а потім через утворений отвір проник до приміщення. Знаходячись у приміщені магазину вказав на полиці з яких він викрав пляшку горілки «Козацька рада» ємністю 0,5 л , грошові кошти в сумі 200 гривень 00 копійок, три шоколадні батончики «zefirka», 3 пачки цигарок «Kent Crystal Silver» ( том-2 а.с.219-222, 240-244))
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1139 від 10 березня 2023 року слід, що ринкова вартість майна, придбаного у березні 2023 року станом на 02 березня 2023 року становить у кількості 3 пачок цигарок «Kent Crystal Silver» у загальною вартістю 255 гривень 00 копійок, одна пляшка горілки «Козацька рада» ємністю 0,5 л. складає вартістю 118 гривень 48 копійок, три шоколадні батончики «zefirka» складає вартістю 30 гривень 00 копійок.(том-2 а.с.213-218)
По епізоду не доведення крадіжки до кінця та проникнення до приміщення магазину «BIG FISH», який належить ОСОБА_8 ..
Протокол огляду місця події з фототаблицею від 02 березня 2023 року з якого слід, що на магазині «BIG FISH» який знаходиться по вулиці Центральній №22 в смт. Баришівка пошкоджений металевий ролет та розбитий один склопакет. (том-1 а.с.223-228)
Протокол слідчого експерименту від 19 квітня 2023 року з відеозаписом з якого слід, що ОСОБА_4 показав та розповів як він підійшов до магазина «BIG FISH» «Все для рибалки», вказав на місце, де пошкодив ролет та розбив вікно з метою проникнення через отвір до приміщення магазина.(том-2 а.с.240-244)
Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 березня 2023 року з якого слід, що свідок ОСОБА_14 впізнав на фото №2 чоловіка, який відходив від магазину «BIG FISH» «Все для рибалки» за адресою АДРЕСА_3 , яким є ОСОБА_4 (том-2 а.с.229-231)
По епізоду не доведення крадіжки до кінця з проникненням до магазину ФОП « ОСОБА_9 ».
Протокол огляду місця події з фототаблицею від 02 березня 2023 року з якого слід, що магазин знаходиться в АДРЕСА_4 в ньому пошкоджений металевий ролет на вікні , відчинена кватирка, зірвана металева обшивка в стіні магазину та мається зроблений отвір, пошкоджений металевий ролет вхідних дверей, пошкоджений металевий ролет другого вікна .
Протокол проведення слідчого експерименту від 19 квітня 2023 року з якого слід, що ОСОБА_4 показав та розповів про те як він намагався проникнути до магазина по АДРЕСА_4 , вказав на місця на фасаді магазину, де він пошкоджував ролети на вікнах, зривав металеву обшивку на стіні магазину та робив отвір.( том-2 а.с. 245-249)
По епізоду проникнення та крадіжки з кав'ярні «Steklyshka» ОСОБА_11 ..
Протоколом огляду місця події від 02 березня 2024 року з якого слід, що в АДРЕСА_4 розбите вікно в кав'ярню мається отвір до приміщення, біля якого виявлено особу чоловічої статі який представився як ОСОБА_4 біля нього знаходилась сумка в якій лежали молоток, зубило, рукоятка з викруткою червоного кольору з чорною вставкою., рукоятка з викрутки прозора, викрутка жовтого кольору, канцелярський ніж чорного кольору, два футляра з лезами до канцелярських ножів, кухонний ніж, плоскогубці жовто чорною рукояткою, зв'язка ключів у кількості 4 штуки, рюкзак синього кольору з надписом «Panda», вакуумна упаковка з кавою в зернах «Ambassador Crema Professional», пляшка горілки 0,5 л «Казацька рада», три шоколадні батончики «zefirka», 3 пачки цигарок «Kent Crystal Silver».(том-2 а.с.142-148)
Протокол проведення слідчого експерименту від 03 березня 2023 року з відеозаписом з якого слід, що обвинувачений ОСОБА_4 показав та розповів як він підійшов до кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , де ним перед проникнення була відігнута задня частина метало профільної стіни через отвір він проникав до приміщення, звідки викрав каву «Ambassador Crema Professional» в зернах вагою 1000 г.(том-2 а.с.169-173)
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1138 від 10 березня 2023 року слід, що ринкова вартість кави «Ambassador Crema Professional» в зернах вагою 1000 г придбана 28 лютого 2023 року станом на 02 березня 2023 року складає 500 гривень( том-2 а.с.176-183)
Протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 березня 2023 року з якого слід, що свідок ОСОБА_13 впізнав на фото №4 чоловіка, який проник до кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_4 , яким є ОСОБА_4 ( том-2 а.с.161-163)
Вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілого, свідка дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки, що Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує по епізоду проникнення до магазину «Кишенька» власник ОСОБА_7 як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що передбачено ч.1 ст.162 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізоду проникнення до магазину «BIG FISH», який належить ОСОБА_8 як незакінчений замах на кримінальне правопорушення вчинене особою з прямим умислом, діяння якого безпосередньо спрямоване на вчинення кримінального правопорушення, як незаконне проникнення до іншого володіння особи , яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, що передбачено ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізоду проникнення до магазину ФОП « ОСОБА_9 » власник ОСОБА_10 як незакінчений замах на кримінальне правопорушення вчинене особою з прямим умислом, діяння якого безпосередньо спрямоване на вчинення кримінального правопорушення, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, що передбачено ч.3 ст.15, ч.1 ст.162 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого по епізоду проникнення до кав'ярні «Steklyshka» власник ОСОБА_11 як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що передбачено ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.
Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, який скоїв кримінальний проступок за час перебування під вартою його небезпека для суспільна зникла, оскільки дії раніше кваліфіковані як тяжкі кримінальні правопорушення перестали існувати, маються підстави вважати, що обвинувачений виправився і слід зарахувати його знаходження під вартою як виправлення. Це буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Під час призначення покарання слід врахувати, що обвинувачений знаходився під вартою протягом 1 року 7 місяців 15 днів за тяжке кримінальне правопорушення, що становить 594 дні, перерахунку стосовно санкції статті яка інкриміновано обвинуваченому яка передбачає обмеження волі, слід застосувати правила п.2 ч.1 ст.72 КК України тобто 594 х 2 =1188 днів і відповідає 3 рокам 3 місцям.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 368 КПК України зазначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання про те, чи підлягає задоволенню пред'явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку. Як передбачено у ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України, до складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди входять втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Потерпілим ОСОБА_10 був заявлений позов на суму 45388 гривень за понесену матеріальну шкоду завдану обвинуваченим ОСОБА_4 під час скоєння кримінального правопорушення, надано до заяви копію квитанції від «Інвестолл» за відновлення пошкодженого майна.(том-2 а.с.37)
Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 76 ЦПК України слід що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України слід, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З дослідженої судом квитанції слід, що вона виписана на ім'я не потерпілого ОСОБА_10 а на ім'я ОСОБА_15 , яка по справі не визнана будь-якою процесуальною особою, сам потерпілий не оговорив її причетність до нього та до справи. Крім того у судовому засіданні дійсно було встановлено пошкодження фасаду магазину а саме: зірвана металева обшивка в стіні магазину та мається зроблений отвір, пошкоджений металевий ролет вхідних дверей, пошкоджений металевий ролет на вікні, пошкоджений металевий ролет другого вікна однак оцінка цих пошкоджень потерпілим, ані досудовим слідством не проводилось.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України слід, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У суду виникло сумнів у наданих доказах які не мають прямого зв'язку з завданою матеріальною шкодою. З таких підстав позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Потерпілим ОСОБА_10 була заявлена моральна шкода на суму 20000,00 гривень яку він обґрунтував у позовній заяві тим, що перебував у постійній нервовій напрузі та стресу, після пережитого втратив сон, довіру до людей.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2, ч.3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Під час допиту потерпілий обґрунтував свої позовні вимоги тим, що його підняли у ночі і він хвилювався за станом свого магазину. Перебування у постійної нервової напрузі та стресу, після пережитого та втрачання сну ним доведено не було і в судовому засіданні не згадувалось. З таких підстав у цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень(проступків) передбачених ч.1ст.162 КК України, ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України, призначити за цими законами покарання:
-за ч.1 ст.162 КК України 2 (два) роки обмеження волі,
-за ч.3 ст.15 ч.1 ст.162 КК України 1(один) рік 3 (три) місяці обмеження волі
Відповідно до ч.1ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначаючи покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань, визначити за цим законом покарання 3 (три) роки 3(три ) місяці обмеження волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_4 знаходячись під вартою в слідчому ізоляторі 1 (один) рік 7(сім) місяців 15 (п'ятнадцять) днів з моменту затримання 02 березня 2023 року, зарахувати цей строк як 1(один) день позбавлення волі який дорівнює 2(два) дні обмеження волі в перерахунку на призначене покарання яке він відбув.
Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання, у зв'язку з відбутим покаранням.
Речові докази кава «Ambassador Crema Professional» вагою 1кг яка належить ОСОБА_11 , пляшка горілки «Колзацька рада» ємкістю 0.5 л, два батончика «zefirka», 3 пачки цигарок «Kent Crystal Silver» які належать ОСОБА_7 які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Броварського РУП ГУП в Київської області повернути власникам ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ..
Речові докази рукоятку з викруткою червоного кольору з чорною вставкою, рукоятку з викрутки прозору, викрутку жовтого кольору, канцелярський ніж чорного кольору, два футляри з лезами до канцелярського ножа, кухонний ніж, канцелярський ніж жовтого кольору з лезом, рулетка жовтого кольору, ніж срібного кольору з коротким лезом, плоскогубці з жовто-чорною рукояткою, викрутка з чорною рукояткою, лом не великого розміру, молоток з дерев'яною рукояткою з помаранчевими вставками, стамеска, поліетиленовий пакет, зв'язка ключів у кількості 4 штук, рюкзак синього кольору з надписом «Panda» які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Броварського РУП ГУП в Київської області знищити.
В задоволенні позовних вимог потерпілому ОСОБА_10 відмовити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_1