Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/974/24
Номер провадження 2-і/292/1/24
15 жовтня 2024 року с-ще Пулини
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" Пилипенка Андрія Михайловича про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,-
09.10.2024 до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" надійшла заява про скасування ухвали від 12.09.2024 у справі №292/974/24, якою до товариства застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу. Заяву мотивує тим, що згідно ч.2 ст.148 ЦПК України суд застосовує заходи процесуального примусу у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів. Товариство не одержувало від суду ухвалу про забезпечення доказів і така ухвала судом не приймалася. Повторність або систематичність неподання витребуваних судом доказів не підтверджена належними доказами та не наведена в ухвалі суду від 12.09.2024. Тривале ненадання відповіді на ухвалу суду пов"язане з великим об"ємом судових справ в яких бере участь ТОВ "ФК"АЛАНД", що станом на 01.09.2024 складає більше 800 проваджень, при цьому в штаті компанії перебуває всього 2 працівники, які фізично не в змозі опрацювати такий великий об"єм запитів та процесуальних документів. Разом з тим, оригінал виконавчого документу, додатком якого є кредитний договір, пред"явлено до приватного виконавця, тому перебуває у матеріалах виконавчого провадження. Відповідач не має обов"язку зберігати копії кредитних договорів. Крім того, позивач, як боржник за вказаним провадженням, теж має доступ до копії договору та зобов"язаний був її подати разом з позовною заявою.
Судом встановлено, що у серпні 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баладига С.П. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований у реєстрі за № 3037, виданий 20.01.2021, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості, стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в розмірі 7 177,62 грн., витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4000 грн. та судовий збір в розмірі 1816,80 грн.
Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено та витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (вул. Саксаганського, 14, оф.301, м.Київ, 01033) копію кредитного договору V04.169.77724 від 23.11.2016. Встановлено строк для надання доказу до Червоноармійського районного суду Житомирської області до 27 серпня 2024 року.
В ухвалі відповідачу також, роз"яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. Попереджено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію даної ухвали суду, згідно відстеження Укрпошти, відповідачем одержано 22.08.2024.
Судове засідання, призначене на 27.08.2024, відкладено на 12 год. 12.09.2024, у зв"язку з неявкою уповноваженої особи відповідача, або його представника та ненадання витребуваного доказу.
Станом на 12.09.2024 витребувані докази, відповідно до ухвали суду від 08.08.2024 - копію кредитного договору V04.169.77724 від 23.11.2016, ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" суду надано не було, як і не було повідомлено про причини невиконання ухвали в частині витребування доказів.
Ухвалою суду від 12.09.2024 відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" у зв"язку з ненаданням відповідачем витребуваного доказу без поважних причин, застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн.
25.09.2024 до суду від представника ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" надійшов лист від 22.08.2024 на виконання ухвали суду про витребування доказів у якому зазначено про відсутність у товариства кредитного договору.
Згідно заочного рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01.10.2024, позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги С.П. до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, задоволено.
Як вбачається з частин 1, 5 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках на ряду з іншими неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Частина 2 ст.148 ЦПК України застосовується у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Отже, заявником невірно зазначено, що судом при винесення ухвали від 12.09.2024 порушено вимоги ч.2 ст.148 ЦПК України, оскільки ухвала постановлялась з урахуванням положень ч.1 ст.148 ЦПК України.
Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.
Як вбачається з листа ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" на виконання ухвали суду про витребування доказів, даний лист датований 22.08.2024. На поштовому конверті зазначено дату відправки - 09.09.2024.
З досліджених у суді матеріалів слідує, що ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" надіслало лист на виконання ухвали суду про витребування доказів 09.09.2024, тобто до винесення ухвали про застосування заходу процесуального примусу від 12.09.2024, а тому виконало ухвалу суду про витребування доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала суду від 12.09.2024 про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, скасуванню.
Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України,-
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" Пилипенка Андрія Михайловича про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баладиги Сергія Павловича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, задовольнити.
Скасувати ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 вересня 2024 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (вул. Саксаганського, 14, оф.301, м.Київ, 01033, код ЄДРПОУ: 42642578) на користь держави штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ф. Лотуга