Справа № 291/899/24
Провадження №2-др/291/11/24
іменем України
16 жовтня 2024 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Гарбарук І.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №291/899/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на перемет позову, на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Заочним рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2024 року позов задоволеночастково; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за №102431 від 20 листопада 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, за яким з ОСОБА_1 , як боржника, стягується на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн фінанс», заборгованість у розмірі 21 262,00 грн. за кредитним договором №159946396 від 29.07.2019, та 1 200,00 грн. за вчинення виконавчого напису, всього: 22 462,00 грн., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн, та 3 500,00 грн витрати на правничу допомогу.
Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову та оплачено судовий збір у розмірі 484,80 грн.
10 жовтня 2024 року на адресу суду представником позивача подана заява про ухвалення додаткового рішення суду.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Розгляд справи здійснювався у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами справи.
Дослідивши необхідні письмові докази в їх сукупності, суд встановив таке.
Так, при вирішенні справи по суті суд здійснив розподіл судових витрат лише в частині суми судового збору за подання позовної заяви та витрат на правничу допомогу.
Відтак, вимога щодо розподілу судових витрат за подання заяви про забезпечення позову залишилася не вирішена.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково, витрати понесені позивачем на сплату судового збору, зокрема за подання заяви про забезпечення позову слід покласти на відповідача.
Слід зазначити, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 року з 01 січня встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 484,48 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.141, 270, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», 02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, 10014, м. Житомир, бульв. Новий, 5 офіс 2.8..
Суддя Ружинського районного суду
Волинської області І.М. Гарбарук