Справа № 291/1207/24
Провадження №1-кп/291/132/24
іменем України
16 жовтня 2024 року селище Ружин
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-щі Ружин кримінальне провадження № 12023065480000415 від 26.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Раковець Іршанського району Закарпатської області, українця, офіційно працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
25.08.2023 близько 23:00 год ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_4 перебували на подвір'ї свого домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна суперечка.
Під час вказаної суперечки в цей же час та в цьому ж місці, у ОСОБА_7 , виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 ,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс декілька ударів кулаками рук в область правого вуха, носа своїй дружині ОСОБА_4 .
Після чого, ОСОБА_7 умисно рукою схопив за волосся на голові свою дружину ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_7 став умисно стискати руками за грудну клітину, ліве плече та шию свою дружину ОСОБА_4 .
В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_7 спричинив своїй дружині ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів - на лівому передпліччі (по передній та задній поверхні), на задній поверхні правої вушної раковини та саден: на кінчику носа, на передній поверхні шиї, в ділянці лівого плечового суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Всього на тілі потерпілої ОСОБА_4 виявлено не менше шести місць прикладання сили.
На захист своєї матері у даний конфлікт втрутився неповнолітній син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для припинення вищевказаних неправомірних дій зі сторони свого батька ОСОБА_7 .
В цей же час, та в цьому ж місці, у ОСОБА_7 виник умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень своєму неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 ,усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроневої ділянки своєму неповнолітньому сину ОСОБА_5 . Від вказаного удару останній впав на землю. Після чого ОСОБА_7 умисно наніс один удар ногою в область потиличної ділянки голови своєму неповнолітньому сину ОСОБА_5 .
В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_7 спричинив своєму неповнолітньому сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді саден в лівій скроневій ділянці, в ділянці правого променево-зап'ясткового суглобу, в потиличній ділянці голови, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.
У кримінальному провадженні № 12023065480000415 від 26.08.2023 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним від 16.10.2024 згідно з вимогами ст. 468, 469, 471 КПК України.
У кримінальному провадженні № 12023065480000415 від 26.08.2023 між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 16.10.2024 згідно з вимогами ст. 468, 469, 471 КПК України. Угода між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинуваченим ОСОБА_7 укладена в присутності законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 - представника служби у справах дітей Ружинської селищної ради, та за погодженням вказаного представника.
Угода про примирення також може укладатися, якщо її сторонами чи стороною є неповнолітні. У такому випадку угода укладається за участю законних представників і захисників неповнолітніх. При цьому, якщо неповнолітній досяг шістнадцятирічного віку, він має право укладати угоду про примирення самостійно, але за наявності згоди його законного представника. Якщо ж неповнолітній не досяг 16 років, угоду про примирення за його згодою укладає законний представник неповнолітнього. Про надання згоди неповнолітнім, його законним представником у наведених вище випадках обов'язково має бути зазначено в угоді про примирення.
Відповідно до змісту угод про примирення потерпіла ОСОБА_4 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно з угодами про примирення ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся у вчиненому, та попросив вибачення у потерпілих. Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Крім того, потерпілі та обвинувачений ОСОБА_5 , визначили наслідки укладення та затвердження угод про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угод про примирення передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги КПК України і КК України, не заперечує проти затвердження угод про примирення і призначення обвинуваченому ОСОБА_7 узгоджене в угоді про примирення покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угод про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угод про примирення, зобов'язання. Угоди уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угод на нього не було. Просить угоди про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять угоди про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угод про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Судом з'ясовано, що будь-яких скарг потерпілі чи обвинувачений під час кримінального провадження не подавали.
Перевіривши угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 1, 2 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угод про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_7 на себе за угодами про примирення зобов'язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме - щире каяття, обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також те, що воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та затвердження угод про примирення.
Згідно з приписами п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання (ч. 1 ст. 475 КПК України).
Оскільки сторонами угод узгоджено покарання у виді штрафу, угоди відповідають чинному законодавству та підстави для відмови в їх затверджені визначені КПК (пункти 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК) відсутні, то суд приймає рішення про їх затвердження та призначення покарання у виді штрафу в узгодженому сторонами розмірі.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Питання щодо речового доказу суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394, 468-470, 472-475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 16 жовтня 2024 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Затвердити угоду від 16 жовтня 2024 року про примирення, укладену між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за згодою законного представника служби у справах дітей Ружинської селищної ради - ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілі чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Речовий доказ, а саме - оптичний диск з відеозаписом допиту неповнолітнього потерпілого залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Резолютивна частина вироку проголошена 16 жовтня 2024 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.
Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини вручити вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1