Справа № 185/10925/24
Провадження № 2/185/5278/24
про залишення позовної заяви без руху
16 жовтня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Позовна заява надійшла до суду 03 жовтня 2024 року, згідно з відміткою на конверті позовна заява здана на пошту 24 вересня 2024 року.
15 жовтня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно заявлених вимог позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18 738 грн 38 коп, судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн.
Позивач зазначив, що вже звертався з аналогічним позовом до відповідача, ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі № 426/250/22. Судове провадження у зазначеній справі було втрачено до закінчення судового розгляду.
Позивач звернувся з новим позовом до відповідача згідно з частиною 5 статті 492 ЦПК України, при цьому зазначив, що повторна сплата судового збору не передбачена згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 09 лютого 2021 року у справі № 234/19739/19.
За змістом зазначеної постанови Верховного Суду, належним доказом сплати позивачем судового збору у повному обсязі є засвідчена копія платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви у попередньому судовому провадженні, яке було втрачене.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
При зверненні до суду з новим позовом позивач не додав завіреної копії платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі при первинному зверненні до Сватівського районного суду Луганської області.
Відсутність належного доказу, який підтверджує понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору, унеможливлює вирішення судом питання про розподіл судових витрат між сторонами під час ухвалення рішення.
Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, визначити строк для усунення недоліків: надання належним чином завіреної копії платіжного документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви у попередньому судовому провадженні (справа № 426/250/22).
Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд
Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.
Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Болдирєва