Справа № 169/239/22
Провадження № 3/169/172/24
16 жовтня 2024 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , неодруженої, пенсіонерки, фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.
ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона будучи фізичною особою-підприємцем, 24 травня 2022 року о 13 годині 55 хвилин за місцем здійснення підприємницької діяльності - у торговому об'єкті на території Турійського селищного ринку, здійснила реалізацію тютюнових виробів марки «Compliment», в кількості 10 пачок, не маючи на те відповідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 24 травня 2022 року у кіоску, що на території Турійського селищного ринку, продала один блок (10 пачок) цигарок марки «Compliment» невідомій особі. Ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності не має, оскільки не планувала здійснювати та й ніколи раніше не здійснювала торгівлю тютюновими виробами. Вказала, що цигарки вона придбала, маючи намір передати їх для потреб Збройних сил України, а один блок цигарок продала невідомій особі, так як ця особа була одягнена у форму, схожу на військову.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно й об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Згідно з пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до статей 256, 280, 283 КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення необхідно встановити всі ознаки об'єктивної сторони правопорушення, з'ясувати в чому полягає суть цього порушення та вказати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.
Згідно з диспозицією частини першої статті 164 КУпАП, відповідальність за нею наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом цього правопорушення є дії суб'єкта підприємницької діяльності у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (пункт 1.32 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»).
Згідно статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків.
У ході судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього доказах відсутня інформація про системність, регулярність та тривалість діяльності особи, на яку складено протокол.
Згідно пояснень ОСОБА_1 , вона придбала тютюнові вироби, щоб передати їх для потреб Збройних сил України. Такі її пояснення матеріалами справи не спростовані.
Санкція частини першої статті 164 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника.
Встановлення і доведення вищевказаного є обов'язковими умовами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП.
Жодних належних та допустимих доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про те, що ОСОБА_1 24 травня 2022 року здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії у матеріалах справи немає.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як навіть такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.
За змістом частини шостої статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
За змістом частини першої статті 256 КУпАП речі, що є безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.
За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію вилучених речей, їх повернення володільцеві, або знищення.
Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Водночас, матеріалами справи не доведено, що вилучені цигарки підпадають під ознаки продукції, яка відповідно до статей першої та п'ятої Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» з подальшими змінами, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов'язковому вилученню з обігу.
Крім цього, частиною 5 пункту 8 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року за № 17, передбачено, що про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно з додатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Разом з тим, у матеріалах справи така квитанція відсутня.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження за частиною першою статті 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, а також відсутністю в діях останньої складу цього правопорушення, то вилучені у неї згідно протоколу вилучення від 24 травня 2022 року, тютюнові вироби в загальній кількості 196 (сто дев'яносто шість) пачок цигарок, а саме: 31 (тридцять одна) пачка цигарок марки «Compliment blue 25 XXL», 140 (сто сорок) пачок цигарок марки «Compliment Red» та 25 (двадцять п'ять) пачок цигарок марки «Compliment blue»,підлягають поверненню їх володільцеві.
Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Сто дев'яносто шість пачок цигарок, а саме: тридцять одну пачку цигарок марки «Compliment blue 25 XXL», сто сорок пачок цигарок марки «Compliment Red» та двадцять п'ять пачок цигарок марки «Compliment blue», вилучені ст. ДОП сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майором поліції Муравським В.В. згідно протоколу вилучення від 24 травня 2022 року, повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя