Справа № 166/1329/24
Провадження 1-кп/166/107/24
категорія: 93
іменем України
16 жовтня 2024 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024030570000307, відомості про яке внесено до ЄРДР 02 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жиричі, Ратнівського району Волинської області,зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого в порядку ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 29.07.2024, близько 16:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжений до 11.08.2024 Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 3684-ІХ від 08.05.2024, знаходячись в приміщенні бару «Центральний», що в АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 128 Gb» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 вартістю 6299,67 грн та полімерний чохол блакитного кольору, в якому знаходився вказаний мобільний телефон, вартістю100,00 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6399,67 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Судом установлено, що фактичні обставини справи (час, місце, спосіб, особа винного, наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками) ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє їх зміст, йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів судового провадження, які ніким не оспорюються.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини його вчинення - розмір викраденого телефону під час воєнного стану в Україні, який повернуто потерпілій ОСОБА_6 , остання претензій майнового характеру немає,враховуючи особу винного ОСОБА_4 , а саме: посередньої характеристики з місця проживання , проживає з батьками, яких доглядає, визнання ним своєї провини,щире каяття, на обліку в лікаря нарколога, психіатра не перебуває, несудимий в порядку ст. 89 КК України,досудову доповідь Ковельського районного сектору № 2 філії Державної установи " Центр пробації " у Волинській області про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням із здійсненням нагляду та застосуанням соціально - виховних заходів, суд приходить до висновку призначити покарання в мінімальному розмірі санкції статті за якою притягається до кримінальної відповідальностііз звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням мінімального іспитового строку , яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1514,56 грн.
Речові докази вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1514 ( одна тисяча п'ятсот чотирнадцять ) грн 56 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Apple» моделі Iphone 11 », полімерний чохол голубого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1