Справа № 161/17071/24
Провадження № 2-а/161/252/24
про залучення співвідповідача
15 жовтня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017626 від 10 вересня 2024 року,-
16 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017626 від 10 вересня 2024 року.
Ухвалою від 19 вересня 2024 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. постановлено розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
10 жовтня 2024 року від представника відповідача УПП у Волинській області ДПП Корнійчук І.А. надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказує, що Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції є неналежним відповідачем у даному спорі, адже постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017626 від 10 вересня 2024 року винесена поліцейським Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Зінкевичем Володимиром Анатолійовичем, який є працівником ГУНП у Волинській області.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до відкритої інформації офіційного сайту Національної поліції до її структури належать Головні управління в областях України (ГУНП) та Міжрегіональні територіальні органи, до яких входить Департамент патрульної поліції.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017626 від 10 вересня 2024 року, винесену поліцейським Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , який є працівником Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а відповідачем вказує Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.
Тобто, публічний спір з приводу винесення зазначеної постанови у позивача виник з Луцьким районним управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області, від імені якого діяв поліцейський Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_2 , отже позов пред'явлений не до тієї особи.
Відповідно ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі за ч.1 ст.126 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч.1 ст.126 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку Луцького РУП при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Тому, належним відповідачем як суб'єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції - в даному випадку, Луцьке РУП ГУНП у Волинській області.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 48 КАС України, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що у даній справі слід залучити другого відповідача - Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2)
Керуючись ст.48 КАС України,
Залучити до участі в справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3017626 від 10 вересня 2024 року в якості співвідповідача Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2).
Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п'яти днів із дня отримання ухвали.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач (співвідповідач) зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити учасникам справи копію даної ухвали, а співввідповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк