Справа № 159/6899/24
Провадження № 1-кс/159/2169/24
про арешт майна
16 жовтня 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120240305500001424 від 13.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.
Клопотання мотивовано тим, що 12.10.2024 року, близько 15 год. 30 хв., в м. Ковель Волинської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Mersedes ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, по вул. Ярослава Мудрого у напрямку залізничного вокзалу, здійснюючи поблизу будинку № 48 маневр поворот ліворуч та з'їжджаючи з головної дороги, допустила зіткнення з мотоциклом марки «Musstang 259R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2024 року випуску під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду по лівому узбіччю в попутному з автомобілем напрямку, при цьому відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, в результаті якого водій мотоцикла ОСОБА_6 , а також неповнолітній пасажир мотоциклу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2024 року за № 12024030550001424, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
12.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено мотоцикл марки «Musstang 259R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить останньому, а також було вилучено автомобіль марки «Mersedes ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на момент пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені транспортні засоби визнані знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні та поміщені для зберігання на спеціальний майданчик по АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що вилученітранспортні засоби є речовими доказами по кримінальному провадженню, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, слідчий просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120240305500001424 від 13.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання і приєднання до матеріалів речових доказів від 14.08.2024 року, зазначений вище транспортний засіб марки «Musstang 259R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Mersedes ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Враховуючи, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на:
- мотоцикл марки «Musstang 259R», державний номерний знак НОМЕР_2 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить останньому;
- автомобіль марки «Mersedes ML 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на момент пригоди перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов'язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1