Справа № 158/3094/24
Провадження № 1-кп/0158/204/24
16 жовтня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №12024030590000639 від 07.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубище, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
06 червня 2024 року близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно не справним транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21013», номерний знак « НОМЕР_1 », в якому наявні несправності гальмівної та рульової системи, які останній мав можливість виявити до початку руху, рухаючись по автодорозі сполученням с. Дерно - с. Мощаниця, Луцького району Волинської області в напрямку с. Мощаниця, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виїзду з другорядної дороги на головну дорогу, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом марки «Lifan Citi R200» номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_4 .
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій транспортного засобу марки «Lifan Citi R200» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому тім'яної кістки зліва, геморагічних нашарувань під тверду мозкову оболонку, травматичного крововилову під м'яку мозкову оболонку справа, забою головного мозку, гематосинусу, забою м'яких тканин тім'яної ділянки зліва, переломів 3,4 ребер зліва, забоїв обох легень, компресійного перелому тіла 11 грудного хребця без компресії спінальних каналів, закритих переломовивихів великого горбка правої плечової кістки, закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням, закритого травматичного акроміального кінця лівої ключиці, забійної рани і підшкірних гематом правої гомілки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху:
п.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 16.11 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину з приводу пред'явленого йому обвинувачення визнав в повному об'ємі, не заперечив того факту, що 06 червня 2024 року, близько 21 год. 10 хв. керуючи технічно несправним транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21013», номерний знак « НОМЕР_1 » на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Дерно - с. Мощаниця, Луцького району Волинської області в напрямку с. Мощаниця, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого, під час виїзду з другорядної дороги на головну допустив зіткнення з мотоциклом марки «Lifan Citi R200» номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_4 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Також враховуючи те, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав суду, що 06 червня 2024 року, близько 21 год. 10 хв. керував по головній дорозі транспортним засобом - мотоциклом марки «Lifan Citi R200» номерний знак « НОМЕР_2 » на автомобільній дорозі між населеними пунктами с. Дерно - с. Мощаниця, Луцького району Волинської області в напрямку с. Мощаниця, коли з другорядної дороги на головну дорогу виїхав транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21013», номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення, оскільки він не мав можливості загамувати Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить суворо не карати останнього та не позбавляти волі.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , який своїми необережними діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, вчиненого з необережності, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитина з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завдані матеріальні збитки потерпілому, який просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.
Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину особою вперше, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Процесуальні витрати по справі, пов'язані із проведенням судових інженерно - транспортних експертиз № СЕ19/103-24/9824-ІТ від 23.08.2024р. в сумі 9063 грн. 36 коп. та № СЕ19/103-24/12341-ІТ в сумі 9063 грн. 36 коп. в сумі 9087 грн. 36 коп., а всього на загальну суму 18150 грн. 72 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.
Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100, 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3-х (три) років 6-ти (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Судові витрати по справі за проведення судових інженерно - транспортних експертиз в сумі 18150 (вісімнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн. 72 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази:
- транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21013», номерний знак « НОМЕР_1 », який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 - повернути володільцю ОСОБА_5 ;
- транспортний засіб марки «Lifan Citi R200» номерний знак « НОМЕР_2 », який зберігається на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 - повернути володільцю ОСОБА_4 .
Арешт накладений згідно ухвал слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.06.2024р. на транспортні засоби - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21013», номерний знак « НОМЕР_1 » та мотоцикл марки «Lifan Citi R200» номерний знак « НОМЕР_2 » - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1