154/3889/24
2/154/1194/24
16 жовтня 2024 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву про самовідвід судді Каліщука Андрія Аркадійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У порядку автоматизованого розподілу даний позов переданий на розгляд судді Каліщуку А.А.
16.10.2024 суддя Каліщук А.А. подав заяву про самовідвід, оскільки позивач є родичем дружини судді Каліщука А.А., що може викликати сумнів, як у відповідача, так і в інших осіб, в неупередженості та необ'єктивності судді.
Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу судді. Однією із підстав відводу судді є обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Згідно з пункту 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та ООН від 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи або має бути відведений в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Оскільки позивач ОСОБА_3 є родичем дружини судді Каліщука А.А., що може викликати сумнів, як у відповідача, так і в інших осіб, в неупередженості та необ'єктивності судді, а тому з цих підстав суддя Каліщук А.А. не може брати участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву судді Каліщука Андрія Аркадійовича про самовідвід задовольнити.
Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинськоїобласті в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.А. Каліщук