Ухвала від 16.10.2024 по справі 910/12568/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.10.2024Справа № 910/12568/24

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фільтрон"

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними пунктів резулятивної частини рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фільтрон» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 6 резолютивної частини рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.08.2024 № 60/115-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 818/922/66-р-02-06-15, в частині визнання дій ТОВ «Фільтрон» порушенням, передбаченим п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів у процедурах закупівлі та накладення штрафу на ТОВ «Фільтрон».

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фільтрон» не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що суперечить вказаним вище вимогам законодавства та є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків Товариству з обмеженою відповідальністю «Фільтрон» необхідно зареєструвати зареєстрованого Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та надати відомості про наявність Електронного кабінету до суду.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фільтрон» до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 3, 4, 6 резолютивної частини рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.08.2024 № 60/115-р/к залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко

Попередній документ
122318332
Наступний документ
122318334
Інформація про рішення:
№ рішення: 122318333
№ справи: 910/12568/24
Дата рішення: 16.10.2024
Дата публікації: 17.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції; щодо антиконкурентних узгоджених дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.09.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
05.12.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
13.03.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
09.06.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛАШЕНКОВА Т М
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фільтрон"
заявник касаційної інстанції:
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фільтрон"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фільтрон"
представник заявника:
Заді Нільда
Ігнатов Нікіта Олександрович
Тацишина Олена Петрівна
Шгнатов Нікіта Олександрович
представник позивача:
БОЙЧУН НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛЬЧЕНКО А О
ТИЩЕНКО А І