Ухвала від 15.10.2024 по справі 910/10887/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.10.2024Справа № 910/10887/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА»

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК»

про визнання договору недійсним

у справі № 910/10887/24

за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА»

про стягнення 25 374 459,28 грн,

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 25 374 459,28 грн, з яких: 24 973 411,40 грн основний борг, 360 456,72 грн пеня та 41 591,16 грн 3% річних.

Позовні вимоги, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором про надання послуг, пов'язаних з обробкою контейнерів №56/д від 23.05.2024, в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

13.09.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/10887/24, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.10.2024.

04.10.2024 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача суму грошових коштів у розмірі 32 742 045, 85 грн, з яких: 32 137 194,30 грн основний борг, 541 865,08 грн пеня, 1 463,57 грн інфляційні втрати та 62 522,90 грн 3% річних. Крім цього, просить забезпечити участь представника в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.10.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову повністю, а також клопотання про витребування в позивача оригіналів доказів.

Крім цього, 08.10.2024 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» про визнання недійсним договору про надання послуг, пов'язаних з обробкою контейнерів №56/д від 23.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом, а також відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «ЧОРНОМОРСЬК» про визнання договору недійсним.

2. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами за зустрічним позовом відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

4. Запропонувати позивачу за первісним (зустрічним) позовом подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за первісним позовом (за зустрічним позовом) - заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Попередити відповідача за первісним (зустрічним) позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань

Попередній документ
122318264
Наступний документ
122318266
Інформація про рішення:
№ рішення: 122318265
№ справи: 910/10887/24
Дата рішення: 15.10.2024
Дата публікації: 17.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.10.2025)
Дата надходження: 04.09.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості та штрафних санкцій в розмірі 25 375 459,28 грн.
Розклад засідань:
16.10.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
13.11.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
11.12.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
11.03.2025 11:20 Господарський суд міста Києва
22.04.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
27.05.2025 15:40 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
16.09.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
07.10.2025 15:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
КРАВЧУК Г А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СІТАЙЛО Л Г
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Міністерство розвитку громад та територій України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство розвитку громад та територій України
відповідач (боржник):
Державне підприємство" Морський торговельний порт "Чорноморськ"
ТОВ "КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія КРЕНТОН УКРАЇНА"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія КРЕНТОН УКРАЇНА"
відповідач зустрічного позову:
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
за участю:
Кулешов Олексій Володимирович
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
заявник:
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Державне підприємство" Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
заявник касаційної інстанції:
ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Державне підприємство" Морський торговельний порт "Чорноморськ"
ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія КРЕНТОН УКРАЇНА"
Позивач (Заявник):
Державне підприємство" Морський торговельний порт "Чорноморськ"
представник:
Суплік Микола Васильович
представник заявника:
Марченко Ольга Миколаївна
представник позивача:
ЧАБАН ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
представник скаржника:
Петрова Альона Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРСУК М А
БУРАВЛЬОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
КОРОБЕНКО Г П
РУДЕНКО М А
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В
ЯЦЕНКО О В