про залишення апеляційної скарги без руху
15 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/508/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків (вх. 2381Х)
на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 (повний текст складено 07.10.2024) у справі №922/508/22 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м.Харків
до відповідача 1 Харківської міської ради, м.Харків
до відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до відповідача 3 Фізичної особи-підприємець Мартинова Романа Сергійовича, м.Харків
до відповідача 4 Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
до відповідача 5 ОСОБА_2 , смт. Великий Бурлук Харківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та витребування майна
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Фізичної особи-підприємець Мартинова Романа Сергійовича, Фізичної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (із врахуванням заяви про зміну предмету позову), в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати п. 22 додатку до рішення 18 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 21.02.2018 № 1008/18;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 01.06.2018 №5577-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Мартиновим Романом Сергійович, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А. і зареєстрований в реєстрі за № 826;
- визнати недійсним договір іпотеки від 13.02.2022, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дзюбенко А.П. та зареєстрований в реєстрі № 23;
- витребувати у ОСОБА_1 на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення першого поверху № 37-:-45, 38а та балкон в житловому будинку літ. "А-9" загальною площею 80, 4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/508/22:
-у задоволенні позову відмовлено повністю;
-скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2022 у справі № 922/508/22.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/508/22 і ухвалити нове рішення, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу
Частиною 7 ст.42 ГПК України зазначено, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Разом з тим, до апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/508/22 не додано опису вкладення у цінний лист або доказів направлення документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), які би свідчили про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу чи до електронного кабінету ОСОБА_3 .
За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів ОСОБА_3 .
Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2024 у справі №922/508/22 - залишити без руху.
2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:
-надати докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.
3.Роз'яснити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Е.В. Сгара