ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"14" жовтня 2024 р. Справа № 902/1581/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
судді Саврій В.А.
судді Павлюк І.Ю.
секретар судового засідання Романець Х.В.
за участю представникв сторін:
позивача - Прохоров Ю.Г (в режимі відеоконференції);
відповідача - Чміль В.В. (в режимі відеоконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року (повний текст складено 12.08.2024) у справі №902/1581/23 (суддя Шамшуріна М.В.)
за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК"
про стягнення 769 281,43 гривень
У грудні 2023 року Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" про стягнення 769 281,43 грн.
Так, в обґрунтування позовних вимог Державне підприємство "Гарантований покупець" зазначило, що в рахунок оплати купленої у відповідача електричної енергії ним було перераховано ТОВ "Солар Фемілі КСК" грошові кошти у загальному розмірі 769 281,43 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, наявними у матеріалах справи. Однак, у зв'язку із оновленням НЕК "Укренерго" сертифікованих даних комерційного обліку на платформі MMS, а саме проведення коригування даних обсягу виробленої електричної енергії на об'єктах відповідача за квітень-травень 2023 року було встановлено дані, що рівні 0 (підстава не здійснення синхронної роботи в ОЕС України). На підставі зазначеного було проведення коригування нарахувань позивачем, що в свою чергу призвело до зміни обсягу зобов'язань взятих на себе Гарантованим покупцем. На вимогу Державного підприємства "Гарантований покупець" повернути грошові кошти у розмірі 769 281,43 грн ТОВ "Солар Фемілі КСК" відреагувало відмовою (у зв'язку із необґрунтованістю вимог), у зв'язку з чим Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості по передплаті за куплену у квітні-травні 2023 року електричну енергію у загальному розмірі 769 281,43 грн.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року у справі №902/1581/23 позов Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" про стягнення 769 281,43 гривень задоволено.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" на користь Державного підприємства "Гарантований Покупець" 769 281,43 гривень заборгованості та 11 539,22 гривень судових витрат на сплату судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Зокрема, мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт послається на те, що підставою для прийняття рішення судом зазначено, що у зв'язку із оновленням НЕК "Укренерго" сертифікованих даних комерційного обліку на платформі MMS, а саме, проведення коригування даних обсягу виробленої електричної енергії на об'єктах відповідача за квітень, травень 2023 року, було встановлено дані, що рівні "0", у зв'язку із відсутністю здійснення виробництва відповідачем електричної енергії, що, в свою чергу, не відповідає дійсності, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" здійснює діяльність з виробництва електричної енергії та відпускає її в мережі оператора систем розподілу, а отже, у відповідності до умов договору має право на отримання коштів за вироблену електричну енергію. Натомість, проведені коригування є такими, що вчинені без належних правових підстав та не оформлені жодним належним документом, а саме, рішенням НЕК "Укренерго".
Також апелянт вважає помилковим посилання суду першої інстанції, як на підставу законності здійснення НЕК "Укренерго" корегувань показників проданої електричної енергії з СЕС відповідача - розташування генеруючих установок відповідача на окупованих територіях, зазначаючи, що відповідні відносини врегульовані Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Вважає, що для застосування приписів статей 13, 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", необхідна сукупність ряду юридичних фактів: визнання території тимчасово окупованою та поширення Кабінетом Міністрів України дії відповідної статті на тимчасово окуповані території. Вказує, що наразі відсутнє будь-яке рішення Кабінету Міністрів України щодо поширення дії відповідних правових норм на сухопутну територію Херсонської області, а тому приписи вказаних статей на цю територію не застосовуються, а відтак, виробництво електричної енергії на тимчасово окупованих територіях Херсонської області є правомірним у розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Таким чином, знаходження об'єктів відновлювальних джерел енергії на тимчасово окупованій території не є підставою для висновку, що ці об'єкти не працюють синхронно із об'єднаною енергетичною системою України, а тимчасова окупація території України не означає припинення дії законодавства України.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року у справі №902/1581/23. Призначено справу №902/1581/23 до розгляду на 14 жовтня 2024 року об 12:00 год.
Дослідивши обставини справи, предмет та підстави позову, рішення суду першої інстанції та підстави його оскарження, судова колегія дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у даній справі з огляду на таке.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою Верховного Суду від 27.03.2024 справу №908/1162/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне медичне об'єднання "Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення 1593623,84 грн передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Ухвалу мотивовано тим, що колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 стосовно того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме, за рішенням Кабінету Міністрів України.
Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2024 прийнято до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/1162/23.
Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що предметом розгляду справи №902/1581/23 є зобов'язання, що виникли в період окупації Херсонської області, що є предметом регулювання Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Тобто, вирішення об'єднаною палатою питання чи поширюються норми статей 13 та 13-1 Закону на відносини, що виникли та існували на тимчасово окупованих після 24.02.2022 територіях України за відсутності окремих рішень органів державної влади має істотне значення для розгляду даної справи.
Оскільки правовідносини у справі №902/1581/23 і у справі №908/1162/23 стосуються застосування положень частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", колегія суддів вважає, що правовідносини в цих справах є подібними.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.
У такому випадку згідно з приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку іншої справи.
Оскільки відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, та з огляду на те, що правовідносини у цій справі №902/1581/23 та у справі №908/1162/23 є подібними, а також беручи до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" стосовно нерозповсюдження на спірні правовідносини приписів вказаних статей Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", беручи до уваги, що правовий висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/1162/23 (зокрема щодо застосування саме приписів статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України") може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у даній справі №902/1581/23, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі №902/1581/23 до закінчення розгляду Верховним Судом справи №908/1162/23.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зупинити апеляційне провадження у справі №902/1581/23, відкрите за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Фемілі КСК" на рішення Господарського суду Вінницької області від 02 серпня 2024 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.
2. Зобов'язати сторін повідомити Північно-західний апеляційний господарський суд про результати перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.
3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Павлюк І.Ю.