Ухвала від 15.10.2024 по справі 920/481/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" жовтня 2024 р. Справа№ 920/481/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 15.10.2024 у справі №920/481/23 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023, повний текст якого складений та підписаний 12.12.2023,

у справі № 920/481/23 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення 655 180 592,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Гончаров С.А., Станік С.Р. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23, розгляд якої призначений на 15.10.2024 о 10:15 год. в режимі відеоконференції.

В судове засідання відповідач представників не направив.

Колегія суддів зазначає про те, що у вказаному судовому засіданні відповідач мав приймати участь в режимі відеоконференції у Господарському суді Сумської області, проте з огляду на оголошення повітряної тривоги у Сумській області о 10:01 год., відповідач, з поважних причин позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання всім учасникам судового процесу можливості прийняти участь в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 202, 216, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2023 у справі № 920/481/23 відкласти на 26.11.2024 о 10:00 год.

2. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік

Попередній документ
122317541
Наступний документ
122317543
Інформація про рішення:
№ рішення: 122317542
№ справи: 920/481/23
Дата рішення: 15.10.2024
Дата публікації: 17.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.01.2026)
Дата надходження: 08.05.2023
Предмет позову: 655180592,60 грн.
Розклад засідань:
08.06.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
22.06.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
25.07.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
10.08.2023 11:15 Господарський суд Сумської області
31.08.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
04.09.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
03.10.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
17.10.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
07.11.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
23.11.2023 10:40 Господарський суд Сумської області
06.12.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
27.03.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2024 10:15 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.12.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2025 09:45 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 14:15 Касаційний господарський суд
02.04.2025 15:00 Касаційний господарський суд
16.04.2025 14:45 Касаційний господарський суд
23.04.2025 15:00 Касаційний господарський суд
30.04.2025 13:45 Касаційний господарський суд
07.05.2025 13:15 Касаційний господарський суд
22.05.2025 10:00 Господарський суд Сумської області
04.06.2025 10:00 Господарський суд Сумської області
16.06.2025 10:15 Господарський суд Сумської області
26.06.2025 11:50 Господарський суд Сумської області
02.07.2025 15:30 Касаційний господарський суд
30.12.2025 10:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
ЯКОВЛЄВ М Л
відповідач (боржник):
ТОВ "Сумитеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
заявник:
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
ТОВ "Сумитеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
ТОВ "Сумитеплоенерго"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"
позивач (заявник):
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
представник:
Овчарук Олександр Олексійович
Юріна Ольга Олександрівна
представник заявника:
Васюнін Дмитро Генадійович
Васюнін Дмитро Геннадійович
Сечін Сергій Олександрович
представник позивача:
Столярець Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
КРАВЧУК Г А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю