вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"11" жовтня 2024 р. Справа№ 910/7102/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 (дата складання повного тексту ухвали 08.10.2024) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
у справі №910/7102/24 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг»
про стягнення 36 059 189,63 грн
У червні 2024 року Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» 36 059 189,63 грн, у зв?язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором поставки від 02.04.2021 року № 20/387 в частині своєчасної поставки обумовленого вказаним правочином товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 відкрито провадження у справі № 910/7102/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.10.2024.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/7102/24 та справу направити для продовження розгляду у підготовчому провадженні.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/7102/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.
За положеннями ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та наведений у ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Однак, у переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 255 ГПК України, як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, скаржником оскаржується ухвала, яка відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Твердження апелянта про те, що оскаржувана ухвала суду від 03.10.2024, є ухвалою про закриття провадження, а тому, за доводами скаржника така ухвала підлягає оскарженню на підставі п. 13 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки закриття провадження у справі передбачає закінчення розгляду справи без винесення судового рішення у зв?язку з виявленням після відкриття провадження обставин, що унеможливлюють судового розгляду справи, проте оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.10.2024 не є ухвалою, якою закінчено провадження у справі.
Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.
Також, виходячи з переліку, визначеного частиною 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, оскаржувана скаржником ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а в силу частини 3 наведеної статті, заперечення скаржника на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» не позбавлене права у майбутньому викласти свої заперечення з приводу ухвали Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі №910/7102/24 в апеляційній скарзі на рішення суду.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, - не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до вимог п. 4 ч. 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/7102/24 - не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.
Аналогічної позиції дотримується Верховний суд, зокрема, у постанові від 08.04.2020 у справі 920/539/19.
Керуючись ст. ст. 234, 254, 255, п. 4 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Корум Трейдінг» апеляційну скаргу як таку, що подана на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2024 у справі №910/7102/24, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню до Верховного Суду в порядку і строки, встановлені ст. ст. 286-290 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.А. Гончаров
М.Л. Яковлєв