16 жовтня 2024 року
м. Чернівці
справа № 725/3360/24
провадження 22-ц/822/944/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Половінкіної Н. Ю.
суддів Височанської Н.К., Одинака О.О.
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
ОСОБА_1 у жовтні 2024 року подав апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2024 року у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано апелянтом 04 вересня 2024 року на мобільний застосунок Viber.
Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частинами 1-2 ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення проголошено 29 серпня 2024 року, однак в повному тексті рішення не зазначено дату його виготовлення та у матеріалах справи відсутні відомості про вручення повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 .
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.
Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні відомості про вручення повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Судді: Н. Ю. Половінкіна
Н. К. Височанська
О. О. Одинак