Справа № 621/1021/24
Провадження № 2/621/628/24
про витребування доказів
16 жовтня 2024 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Шахової В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,
28.03.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Таранівської сільської ради Чугуївського району Харківської області, в якій просила визначити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 справу визначено до розгляду судді Бібіку О.В.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.09.2024 здійснено заміну відповідача Таранівську сільську раду на його правонаступника Зміївську міську раду Чугуївського району Харківської області.
У судове засідання учасники справи не з'явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Представником позивачки подано клопотання про витребування доказів, а саме, копію спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Чугуївського РНО Харківської області Кожушною Л.М. (№ 134/02-31) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, представник позивачки у клопотанні просила суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, клопотання про витребування доказів просила вирішити на розсуд суду.
Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заявленого клопотання.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до приписів статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Щодо клопотання представника позивачки про закриття підготовчого засідання та призначення справу до судового розгляду, суд зазначає наступне.
Статтею 198 ЦПК України визначено порядок проведення підготовчого засідання.
Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.
Відтак, у зв'язку з заявленим клопотанням, з метою витребування нових (додаткових) доказів, у підготовчому засіданні належить оголосити перерву, що відповідає п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Кожушної Лілії Миколаївни (63404, м. Зміїв, вул. Лиманська, 23/вул. Адміністративна 10) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити строк для виконання ухвали про витребування доказів до 13.11.2024.
У зв'язку з витребуванням доказів, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14-00 год. 13.11.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шахова