Справа № 638/1191/24
Провадження № 1-кп/638/1181/24
Іменем України
15 жовтня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480006076 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480006076 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.12.2016 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 04.12.2016 приблизно о 18:10 біля буд. АДРЕСА_1 невідома особа відкрито заволоділа жіночою сумкою заявниці, в якій знаходились особисті речі.
На підставі вказаної заяви 05.12.2016 внесено відомості до ЄРДР за № 12016220480006076 від 05.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 04.12.2016 приблизно о 18:10 йшла біля буд. АДРЕСА_1 , де вона мешкає, та до неї підійшов невідомий чоловік, який запропонував допомогу дійти до під?їзду, оскільки на вулиці було слизько. Вказаний чоловік допоміг дійти до під?їзду та пішов. В момент коли потерпіла відкривала вхідні двері до під?їзду, вона відчула як з її руки вирвали сумку. Коли потерпіла повернулась то побачила, що з її сумкою в руках біжить чоловік в сторону вул. 23 Августа. В сумці знаходились особисті речі потерпілої : мобільний телефон «Samsung» білого кольору моделі GT-E 1200, посвідчення ветерана праці на ім?я потерпілої, ключи від квартири племінниці потерпілої. Чоловіка, який заволодів сумкою потерпілої, остання не зможе впізнати, оскільки бачила його зі спини. Крім того, потерпіла стверджує, що сумкою заволодів не той чоловік, який допоміг їй дійти до під?їзду.
В ході досудового розслідування допитаний свідок ОСОБА_5 який пояснив, що мешкає за адресоб: АДРЕСА_2 . 04.12.2016 перебував вдома та нічого підозрілого не бачив та не чув.
Крім того, допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали аналогічні показання.
В ході досудового розслідування слідчим в порядку п.3 4.2 ст.40 КПК України надавались доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в якому доручалось встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення; встановити свідків.
На виконання вказаного доручення співробітниками оперативного підрозділу складно рапорти, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до рапортів, осіб, які могли бути причетні або бути свідками вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
Встановлено, що кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України вчинено 04.12.2016 та відповідно до ст.12 КК України с нетяжким злочином.
Під час досудового розслідування не встановлено особу, які вчинила кримінальне правопорушення та не встановлені підстав для повідомлення жодній особі про підозру.
Таким чином, враховуючи, що з моменту початку досудового розслідування та до подання даного клопотання не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить кримінальне провадження № 12016220480006076 від 05.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з'явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки не вказала.
Прокурор до суду не з'явилася, повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Стаття 1 КПК України встановлює, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Норми права, що містяться у ст. 21 КПК України нерозривно пов'язані із нормами, викладеними в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Поняття «розумний строк» є оціночним, тобто таким, що визначається в кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства та судового розгляду залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
Але за будь-яких обставин строк досудового розслідування та судового розгляду не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено в кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції («Зяя проти Польщі» заява № 45751/10, «Аніфер проти України» заява № 48479/13, «Пелісьє та Сассі проти Франції» заява № 25444/94, «Фрідлендер проти Франції» заява № 30979/96, «Меріт проти України» заява №66561/01).
Кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України передбачає відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
За правилами, визначеними ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, є нетяжким злочином.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк:
п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин був вчинений у 04.12.2016 році, тобто з дня його вчинення минуло понад п'ять років, тому існують правові підстави для задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, минув строк давності, передбачений ст.49 КК України, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 283-288, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480006076 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480006076 від 05.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1