Справа № 638/19307/24
Провадження № 1-кс/638/3324/24
15 жовтня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024226240000855 від 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Дізнавач СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024226240000855 від 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226240000855 від 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтоване наступним.
21 вересня 2024 року до ч/ч ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , про те, що 18 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , він зустрівся зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також є військовослужбовцем ЗСУ, В/Ч НОМЕР_1 , та під приводом займу грошей у борг, шахрайським шляхом заволодів грошима у сумі 80000 грн., які ОСОБА_5 самостійно перевів на картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 80000 грн.
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 18 квітня 2024 року, перебуваючи у місті Харкові, поблизу будинку ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_1 останній зустрівся зі своїм знайомим і товаришем по службі - ОСОБА_6 . Останні знайомі ще з 31 січня 2023 року та від того між ними виникли довірливі стосунки. Під час зустрічі ОСОБА_6 попросив позичити у ОСОБА_5 80000 грн., нібито на переїзд до міста Львів за новим місцем роботи, на що ОСОБА_5 погодився та в цей день здійснив переказ своїх власних грошових коштів у сумі 80000 грн. з власної банківської картки № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 . Повернути грошові кошти ОСОБА_6 пообіцяв вже з наступного місяця, коли отримає премію.
Починаючи з травня-червня 2024 року ОСОБА_5 почав нагадувати ОСОБА_7 про борг. ОСОБА_6 борг визнавав, але постійно знаходив причини, щоб не повертати гроші.
Майор ОСОБА_6 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, зараз проходить службу викладачем кафедри військового інституту Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
ОСОБА_5 також є військовослужбовцем ЗСУ і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника логістики, заступника командира батальйону.
ОСОБА_6 до 23 травня 2024 року проходив службу у В/Ч НОМЕР_1 та позичав гроші і не повернув 14 (чотирнадцятьом) побратимам, які проходили із ним службу.
У зв'язку із вище викладеним, ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 , знаючи, що його скоро переведуть на службу до іншого підрозділу, вирішив шляхом обману та зловживання довірою заволодіти грошовим коштами своїх друзів та товаришів по службі.
Дізнавач зазначає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного проступку, встановлення інших потерпілих, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , а саме: доступу до даної інформації у Північно-східному макрорегіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , (телефон: НОМЕР_7 , 057-74-95-84).
Дізнавач та прокурор до суду не з'явилися, одночасно з направлення до суду клопотання про тимчасовий доступ подали клопотання, в яких просили розгляд проводити без їх участі, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.
СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226240000855 від 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
21 вересня 2024 року до ч/ч ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , про те, що 18 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , він зустрівся зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також є військовослужбовцем ЗСУ, В/Ч НОМЕР_1 , та під приводом займу грошей у борг, шахрайським шляхом заволодів грошима у сумі 80000 грн., які ОСОБА_5 самостійно перевів на картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 80000 грн.
З матеріалів клопотання слідчий суддя вбачає, що під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 18 квітня 2024 року, перебуваючи у місті Харкові, поблизу будинку ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_1 останній зустрівся зі своїм знайомим і товаришем по службі - ОСОБА_6 . Останні знайомі ще з 31 січня 2023 року та від того між ними виникли довірливі стосунки. Під час зустрічі ОСОБА_6 попросив позичити у ОСОБА_5 80000 грн., нібито на переїзд до міста Львів за новим місцем роботи, на що ОСОБА_5 погодився та в цей день здійснив переказ своїх власних грошових коштів у сумі 80000 грн. з власної банківської картки № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 . Повернути грошові кошти ОСОБА_6 пообіцяв вже з наступного місяця, коли отримає премію. Починаючи з травня-червня 2024 року ОСОБА_5 почав нагадувати ОСОБА_7 про борг. ОСОБА_6 борг визнавав, але постійно знаходив причини, щоб не повертати гроші.
Майор ОСОБА_6 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, зараз проходить службу викладачем кафедри військового інституту Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 також є військовослужбовцем ЗСУ і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника логістики, заступника командира батальйону. ОСОБА_6 до 23 травня 2024 року проходив службу у В/Ч НОМЕР_1 та позичав гроші і не повернув 14 (чотирнадцятьом) побратимам, які проходили із ним службу.
У зв'язку із вище викладеним, ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 , знаючи, що його скоро переведуть на службу до іншого підрозділу, вирішив шляхом обману та зловживання довірою заволодіти грошовим коштами своїх друзів та товаришів по службі.
Слідчий суддя вбачає, що з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, встановлення інших потерпілих, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , а саме: доступу до даної інформації у Північно-східному макрорегіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , (телефон: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), а саме:
- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_2 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»;
- інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга
SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 18 квітня 2024 року та до кінцевого строку дії ухвали;
- інформації стосовно ІР-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг по банківській картці № НОМЕР_2 з 18 квітня 2024 року та до кінцевого строку дії ухвали;
- інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото- відео- матеріали зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_2 у період часу з 18 квітня 2024 року по кінцевий строк дії ухвали.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, відомості, які можуть становити банківськоу таємницю.
Подане дізнавачем клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_3 , а саме: у Північно-східному макрорегіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , (телефон: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя акцентує увагу, що національні суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини та дотримуються Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час ухвалення рішень про надання доступу до речей і документів.
Так, в рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» згідно з практикою Європейського суду з прав людини, невизначення обсягу обшуку, у тому числі і за аналогією тимчасового доступу до речей і документів, його мети є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку (тимчасового доступу - за аналогією) є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Європейський суд з прав людини у справі ««Санді Таймс» проти Сполученого Королівства» від 26 березня 1979 р. висловився, що «не є достатнім, щоб втручання, яке розглядається, належало до винятків, перелічених у п. 2 ст. 10, так само не є достатнім, щоб таке втручання виправдовувалося тим, що його предмет належить до якоїсь визначеної категорії або підпадає під дію правової норми, викладеної у формі загальних і безумовних понять: Суд має переконатися в тому, що втручання, з огляду на факти і обставини конкретної справи, яку він розглядає, справді було необхідним». Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що «у зв'язку з тим, що
Результати проведеного аналізу практики ЄСПЛ дають змогу констатувати, що у своїх рішеннях Суд визначив мінімальні гарантії, які мають бути викладені в законі з метою уникнення порушення прав особи, передбачених Конвенцією. Узагальнюючи викладене, до гарантій під час застосування доступу до речей і документів ЄСПЛ відносить такі: ? інформація збирається на підставі закону; ? положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності; ? ухвалення рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю; ? такий контроль повинен передбачати можливість для особи навести свої аргументи; ? рішення суду повинно бути обґрунтованим; вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими; ? особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності й обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення; ? доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування; ? отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню (наприклад, рішення у справі “Roman Zakharov v. Russia» (заява № 47143/06)). Недотримання вказаних гарантій призводить до констатації ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих ст. ст. 6 та 8 Конвенції, а також ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також варто зазначити, що порушення гарантій, визначених у практиці ЄСПЛ, особливо щодо законності й обґрунтованості ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, безпосередньо впливатиме на можливість використання отриманої інформації як доказу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024226240000855 від 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених копій наступних документів, які знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_5 , в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно з п. 5 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації у Північно-східному макрорегіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , (телефон: НОМЕР_7 , 057-74-95-84), а саме:
- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_2 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»;
- інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга
SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 18 квітня 2024 року та до кінцевого строку дії ухвали;
- інформації стосовно ІР-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг по банківській картці № НОМЕР_2 з 18 квітня 2024 року та до кінцевого строку дії ухвали;
- інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото- відео- матеріали зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_2 у період часу з 18 квітня 2024 року по кінцевий строк дії ухвали.
Строк дії ухвали - 2 (два) місяці із дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя