Справа №: 398/5086/24
провадження №: 2-с/398/66/24
Іменем України
"15" жовтня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Смалиус Ірини Володимирівни про скасування судового наказу у цивільній справі №398/5086/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
14.10.2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвоката Смалиус Ірини Володимирівни звернулась в суд із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, виданого 08.10.2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/5086/24.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/5086/24 (провадження №2-н/398/978/24), суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що 08 жовтня 2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за період з вересня 2022 року по серпень 2024 року в розмірі 9790 (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) грн 24 коп.та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуваний наказ направлений на адресу боржника 09.10.2024 року. З заявою про скасування судового наказ боржник звернулась в суд 14 жовтня 2024 року, тобто в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а відтак відсутні підстави для поновлення строку.
Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Згідно з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості боржника перед ДП «Центргаз» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» за період з вересня 2022 по серпень 2024 року, оскільки як зазначає боржник та згідно наданої нею квитанцій №TS204909 від 30.09.2024 року, остання сплатила заборгованість в повному обсязі.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Смалиус Ірини Володимирівни про скасування судового наказу у цивільній справі №398/5086/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,задовольнити.
Скасувати судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2024 року у справі №398/5086/24 (провадження №2-н/398/978/24) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (адреса місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 1, код за ЄДРПОУ 40121452, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с-ще Приютівка , вул. Сонячна, буд. 31, за період з вересня 2022 року по серпень 2024 року в розмірі 9790 (дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 24 копійки та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»його право звернутися із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В.Авраменко