Справа № 396/1928/24
Провадження № 3/396/1095/24
16.10.2024 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює різноробочим ТОВ «Влада», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.1980 року серії ВАД №019000, ОСОБА_1 , 08.09.2024 року, о 15.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , погрожував розправою в словесній формі, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення вчинив вперше протягом року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№019000 від 08.09.2024 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, рапортами інспектора. Інших доказів на підтвердження вчинення правопорушення за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, до справи не додано.
За таких обставин суд, дослідивши матеріали, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, приходить до наступного.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №01900 від 08.09.2024 року, зазначено дії правопорушника ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які фактично підпадають під кваліфікацію ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто саме частини 1 - вчинення домашнього насильства.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посилання на ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою, відповідно до вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, при цьому доказів того, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, у протоколі не зазначено та до протоколу докази не долучено, а тому твердження про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на припущеннях та не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в частині викладення у протоколі про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також необхідно надати копію постанови суду про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому твердження про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на припущеннях.
За таких обставин, на підставі викладеного, та ураховуючи, що кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушника на іншу частину чи статтю кодексу, а тому за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.33, ч.2 ст.187, ст.ст. 221, 247 ч. 1 п.1, ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: О. С. Цесельська