Справа № 392/1457/24
Провадження № 3/392/762/24
Справа № 392/1456/24 Провадження № 3/392/761/24
09 жовтня 2024 року м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.08.2024 року о 16:30 на автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине на 687 км. 600м. автомобільної дороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінниця - Кропивницький) 697 км 600 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW335», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. б. ПДР, п.12.1.ПДР, п. 13.1, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 21.08.2024 року о 16 годині 50 хвилин на автомобільній дорозі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине на 687 км. 600м. автомобільної дороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (через м. Вінниця - Кропивницький) 697 км 600 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI Q7», реєстраційний номер НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився відповідно до встановленого законодавством порядку в закладі охорони здоров'я та підтверджується висновком № 641від 21.08.2024 року. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotester 6810, на місці зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115695, ЕПР 1 № 115664, від 21.08.2024 року; додатком до протоколу серії ЕПР1 № 115695 від 21.08.2024 року - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та поясненнями ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 115664, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 115664 від 21.08.2024 року - актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2024 року, відеозаписом місця події.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.
Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 2.3. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи обставини скоєних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Т.В.Кавун