Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/1765/24
15.10.2024м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121030000309 від 28 серпня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маловодяне Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
5 липня 2024 року близько 01:00 години, ОСОБА_5 в період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного стану в Україні» від 8 травня 2023 року, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, зі сторони городу, прибув до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Будучи впевненим, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 відчинивши хвіртку проник на огороджене подвір'я домоволодіння, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на подвір'ї домоволодіння з-під навісу, таємно викрав належний ОСОБА_4 спортивний велосипед марки «AZIMUT Scorpion» вартістю 4984 грн, згідно з висновком експерта № 1556/24-27 від 16 липня 2024 року, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.
У подальшому, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину, тим самим розпорядився викраденим майном, а саме спортивним велосипедом марки «AZIMUT Scorpion» на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази.
З'ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що подія відбувалась 5 липня 2024 року близько 01:00 години. Тоді прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Прибув до цього домоволодіння зі сторони городу. Відчинивши хвіртку, проник на огороджене подвір'я цього домоволодіння та з-під навісу таємно викрав велосипед, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Фактичні обставини кримінального провадження не оспорює.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану. ОСОБА_5 згідно з його показаннями, винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, виховує неповнолітню доньку, не працює, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарги на його поведінку не надходили. Також ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліках не перебуває. Має погане здоров'я.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред'являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов'язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1893,20 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Велосипед «AZIMUT Scorpion», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , підлягає залишенню йому як законному володільцю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1.періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ 1893,20 грн (одну тисячу вісімсот дев'яносто три гривні двадцять копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: велосипед «AZIMUT Scorpion», що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз'яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя ОСОБА_1