Справа № 529/695/24
Провадження № 3/529/318/24
15 жовтня 2024 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю: секретаря судових засідань - Онищенко В.М., прокурора - Скубачевського П.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої оперуповноваженою відділу розкриття злочинів проти власності управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Полтавській області,
за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучі відповідно до підпункту “з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України “Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього закону, подала на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після встановленого терміну декларування без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 11 від 03 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 надійшов на розгляд до Диканського районного суду Полтавської області.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце, де у ОСОБА_1 виник обов'язок на подання щорічної декларації за 2022 рік, а саме: місце проживання АДРЕСА_1 .
Проте, місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, слід вважати місце роботи особи, оскільки антикорупційні вимоги (заборони, обмеження) поширюються на відповідного суб'єкта виключно у зв'язку із зайняттям відповідної посади в державному органі чи органі місцевого самоврядування.
Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , як поліцейська, зобов'язана була подати щорічну декларацію за 2022 рік, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 31.01.2024. Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, під час роботи у якому органі у ОСОБА_1 виник обов'язок подати декларацію за 2022 рік.
Зазначений недолік є суттєвим та не дає можливості правильно визначити підсудність даної справи.
В судовому засіданні суддею ініційовано питання щодо повернення вказаного адміністративного матеріалу до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для усунення вказаного недоліку та направлення до належного суду.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе продовжити розгляд справи, оскільки ОСОБА_1 , як поліцейська була зобов'язана подати щорічну декларацію, та місцем вчинення правопорушення є місце її проживання.
ОСОБА_1 вважала, що місцем вчинення правопорушення є місце подачі декларації, а саме - місце її проживання.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із правом, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки ним визначається суд, уповноважений розглядати конкретну справу, тобто суд «встановлений законом».
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
На підставі викладеного, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідно повернути до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для дооформлення та направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Чуб