Справа № 382/1837/24
Провадження 2-н/382/207/24
Іменем України
"15" жовтня 2024 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши заяву Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг за проживання у гуртожитку,
Державний професійно-технічний навчальний заклад "Яготинський центр професійно-технічної освіти" звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг за проживання у гуртожитку з ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року в сумі 6095,49 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за послуги водопостачання та водовідненя), визначається строком позовної давності.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. N 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" при вирішенні питання про видачу судового наказу мають враховуватися зокрема обставини, про те чи із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг за проживання у гуртожитку, в сумі 6095,49 грн. почала утворилась у споживача з січня 2021 року по за межами трьохрічного строку позовної давності передбаченого ст. 257 ЦПК України. Доказів переривання строку позовної давності судом не встановлено.
Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 164, 166, 353 ЦПК України, суддя
Відмовити Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг за проживання у гуртожитку.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Кисіль О. А.