Провадження № 274/3701/19
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/1066/24
16.10.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Мескошор Горняцького району м. Воркути Комі АРСР, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 21 лютого 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . Як вбачається з подання, засуджений 05.06.24, 07.08.24 та 28.08.24 не з'явився до органу пробації без поважних причин.
Представник Бердичівського РВ у судовому засіданні подання підтримала з підстав, зазначених у поданні, вказала, що після направлення подання засуджений ще 09.10.24 не з'явився на реєстрацію.
Засуджений суду пояснив, що він дійсно інколи не ходив на відмітку, не усвідомлював всю значущість виконання цього обов'язку, не думав, що все так серйозно, 28.08.24 не прибув, бо у нього був День народження і він думав, що йому буде подарунок не з'являтися, обіцяє більше не допускати порушень закону, тому просить не позбавляти волі, більше нічого поганого не робив.
Прокурор не вбачає підстав для задоволення подання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження та особової справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.
Так, вивченням особової справи засудженого встановлено, що відповідно до подання раніше не судимого засудженого, слід направити у місця позбавлення волі на 2 роки за крадіжку телевізора сестри. При цьому, крім порушення цього обов'язку, інші підстави для направлення особи у місця позбавлення волі відсутні, засуджений після кожної неявки самостійно прибував до органу пробації. На думку суду поведінка засудженого свідчить про відсутність дисципліни у поведінці, невміння вірно визначати пріоритети у житті, однак така поведінка ще не свідчить про небажання ставати на шлях виправлення у розумінні кримінально-правових відносин. Інших фактів, крім порушення обов'язку явки, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не встановлено, засуджений після винесення вироку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, , відповідно до матеріалів справи засуджений не може у повній мірі усвідомити правила поведінки у суспільстві, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дійсно вперше перебуває на обліку у органі пробації. У зв'язку з наведеним суд вбачає на перший раз ще надати можливість довести своє виправлення.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд
в задоволенні подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1