Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301
Іменем України
29.10.2007
Справа №2-30/9126-2007А
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :
Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.
Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.
З участю представників сторін:
від позивача - не з'явився.
від відповідача - не з'явився.
розглянувши адміністративну справу
за позовом ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9.
до відповідача ВАТ «Кримресоптторг», м. Сімферополь, 12-й кілометр Московського шосе.
про стягнення 28851,00 грн.
ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь звернулася до господарського суду АРК з адміністративним позовом до ВАТ «Кримресоптторг», м. Сімферополь про стягнення заборгованості по сплаті податку на додану вартість в сумі 28851,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак направив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови (ухвали) господарського суду АРК по справі №2-27/3479-2007А, яке суд залишає без задоволення у зв'язку з наступним.
Як вбачається із заявленого відповідачем клопотання, предметом розгляду господарської справи №2-27/3479-2007А є визнання недійсним відмови ДПІ у м. Сімферополі у переході в 2006 та 2007 роках ВАТ «Кримресоптторг», м. Сімферополь на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, а також зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі видати свідоцтво на право сплати єдиного податку за ставкою 10% від суми виручки від реалізації продукції на 2006 та 2007 роки, тоді як предметом розгляду даної справи є стягнення з ВАТ «Кримресоптторг», м. Сімферополь узгодженої заборгованості зі сплати податку на додану вартість. З приведених обставин суд доходить висновку, що результати розгляду справи 2-27/3479-2007А господарським судом АРК жодним чином не можуть вплинути на результати розгляду даної справи, а тому таке клопотання відповідача залишається без задоволення.
Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.
ВАТ «Кримресоптторг», м. Сімферополь зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, про що видано свідоцтво від 17.09.1996р. 643-р та поставлене на облік у ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь з 08.04.1999р.
Однак, являючись платником податків, зборів та обовязкових платежів, суб'єктом підприємницької діяльності вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум узгоджених зобовязань, у результаті чого утворилася заборгованість станом на 26.06.2007р. у розмірі 28851,00 грн.
На підставі декларацій по ПДВ відповідачем була самостійно визначена сума податку за 2006 рік усього на суму 28851,00 грн. (а.с. 13-30).
Пунктом 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р. (далі - Закон № 2181) передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.
Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закон № 2181 платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього закону для подання податкової декларації.
Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5, визнається сумою податкового боргу платника податків. (підпункт 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону № 2181).
Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» 04.12.1990 р. органи податкової служби у випадках, в межах своєї компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
У судовому засіданні 29.10.2007р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена у повному обсязі 06.11.2007року.
Керуючись ст. ст. 94, 98, 158 - 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь задовольнити.
2. Стягнути з ВАТ «Кримресоптторг», м. Сімферополь, 12-й кілометр Московського шосе (р/р 26008301321246 в КЦВ «ПІБ», м. Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 01882255) на користь Державного бюджету м. Сімферополя на р/р №31114029700002 в ГУ УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405, код платежу 10040100 28851,00 грн. податку на додану вартість.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.