Справа №504/4188/24
Провадження №3/504/2427/24
16.10.2024с-ще Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, командира взводу радіоелектронної боротьби в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.12.2000р. Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області, ІПН НОМЕР_3 ,
за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
23.09.2024р. командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення А4855 №36, згідно якого 11.09.2024р. о 17:30 год. за адресою: в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , було виявлено нез'явлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу, що підтверджується випискою №6533 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, де зазначена дата виписки 06.09.2024р. До підрозділу прибув лише 11.09.2024р. о 17:30 год. В період з 06.09.2024р. по 11.09.2024р. проводив час на свій розсуд, відповідальність за що передбачено ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Дослідивши повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст.ст.245, 251, 252,280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За приписами КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.
Так, відповідно до ч. 3ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Частиною 4 статті 172-11 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
З моменту видання виконувачем обов'язків Президента України Указу «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014п. на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Крім цього, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, дія котрого неодноразово продовжувалася. Правовий режим воєнного стану триває на даний час.
Судом встановлено, що правопорушення, яке визначено у протоколі про адміністративне правопорушення могло мати місце в період з 06.09.2024р. по 11.09.2024 року, тобто під час дії, як особливого періоду, так і дії воєнного стану.
Згідно з ч.1ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, з огляду на диспозицію ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у період дії воєнного стану, самовільне залишення військової частини не охоплюється складом адміністративного правопорушення, натомість самовільне залишення військової частини, у період дії особливого періоду не охоплюється ч.3 ст.172-11 КУпАП, оскільки відповідальність за вказане передбачено у ч. 4 даної норми.
Суд зауважує, що на підставі Закону України № 2839-IX від 13.12.2022, який набрав чинності 27.01.2023р., відповідальність за ст. 172-11 КУпАП посилено в частині відповідальності за дії вчинені в період дії воєнного стану. Тобто, військовослужбовець може бути притягнутий до відповідальності за ст. 172-11 КУпАП, за діяння, передбачені частиною першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Отже, за наявності кваліфікуючої ознаки вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану, кваліфікація дій особи за ч.3 ст. 172-11 КУпАП виключається, та Кодексом про адміністративні правопорушення на день розгляду справи не передбачена.
За таких обставин, дії, визначені ст. 172-11 КУпАП, які вчинені, як в умовах особливого періоду, так і в умовах воєнного стану не є адміністративним правопорушенням передбаченим у ст. 172-11 КУпАП.
Отже, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст.9, 10, 11, 172-11, 247, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя П. В. Жовтан