Справа № 503/2271/24
Провадження № 2-а/503/12/24
15 жовтня 2024 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження у справі, на її відповідність вимогам ст. 160-161 КАС України,
встановив:
Позивач подав до суду через систему «Електронний суд» вище вказаний адміністративний позов, в якому на виконання вимог пункту 2 ч.5 ст. 160 КАС України зазначив, що місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_1 , що раніше була адміністративною територією ліквідованого Балтського району Одеської області, а наразі є адміністративною територією Балтської міської територіальної громади Подільського району Одеської області.
Водночас із цим у пункті 4 оскаржуваної постанови від 05.10.2024 року адресою позивача ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_2 , яку сам позивач зазначив у змісті своєї позовної заяви як свою адресу для отримання кореспонденції.
При цьому, у змісті позовної заяви позивач посилається на те, що адміністративний позов до відповідача (місцезнаходженням якого є Солом'янський район м. Києва) ним пред'явлений в Кодимський районний суд Одеської області у відповідності до положень ст. 25 КАС України, тобто за його вибором - за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження).
Однак, при вирішення питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 161 КАС України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином позивач скористався своїм процесуальним правом на визначення територіальної підсудності при розгляді даної справи за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження).
При цьому, Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, в Одеській області ліквідовано Ананьївський, Арцизький, Балтський, Березівський, Білгород-Дністровський, Біляївський, Болградський, Великомихайлівський, Захарівський, Іванівський, Ізмаїльський, Кілійський, Кодимський, Лиманський, Любашівський, Миколаївський, Овідіопольський, Окнянський, Подільський, Ренійський, Роздільнянський, Савранський, Саратський, Тарутинський, Татарбунарський, Ширяївський райони та утворено Подільський район (з адміністративним центром у місті Подільськ) у складі територій Ананьївської міської, Балтської міської, Долинської сільської, Зеленогірської селищної, Кодимської міської, Куяльницької сільської, Любашівської селищної, Окнянської селищної, Піщанської сільської, Подільської міської, Савранської селищної, Слобідської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Водночас, згідно підпункту 1 пункту 31 Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2808-IX від 01.12.2022), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Висновки суду
- щодо підстав залишення позовної заяви без руху:
Водночас ч.4 ст. 161 КАС України передбачає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Окрім того, ч.9 ст. 160 КАС України передбачає, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Однак, до позовної заяви позивач ОСОБА_1 в обгрунтування дійсної наявності в нього процесуального права на вибір пред'явленого ним позову за територіальною підсудністю саме до Кодимського районного суду Одеської області не додав жодного документа, який би підтверджував наявність у нього зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на адміністративній території Кодимської міської або Слобідської селищної територіальних громад Подільського району Одеської області, які належать до територіальної підсудності Кодимського районного суду Одеської області, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити належність територіальної підсудності для даного спору.
Відповідно до положень абзацу першого ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно абзацу першого ч.2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи зазначене вище суд вважає необхідним залишити позов позивача без руху для надання позивачу можливості усунути вище зазначені недоліки шляхом подання (надіслання) до суду документа, який підтверджував би наявність у нього зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) на території (Кодимської міської або Слобідської селищної територіальних громад Подільського району Одеської області) на яку поширюється підсудність Кодимського районного суду Одеської області, а саме копії свого паспорту із записом про реєстрацію місця проживання та/або довідки про реєстрацію місця проживання / витягу з Реєстру відповідної територіальної громади про реєстрацію місця проживання тощо, з одночасним надсиланням цих документів іншій стороні у справі із долученням доказів цього.
- щодо повідомлення відповідача:
Провадження у даній справі здійснюється з особливостями розгляду, передбаченими ст. 268-272, 286 КАС України.
Згідно положень ч.1 ст. 268 КАС України, справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, зокрема щодо подання позовної заяви суд негайно повідомляє відповідача.
Тому суд цією ухвалою також вважає необхідним повідомити відповідача - Департамент патрульної поліції щодо до нього подання позовної заяви.
- щодо питання про витребування доказів:
Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (надалі за текстом - Закон) поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.
При цьому, згідно пункту 9 ч.1 ст. 31 Закону, поліція може застосовувати такі превентивні заходи застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 40 Закону передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, автоматичну фото і відеотехніки, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Згідно розділу II та пункту 1 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 року, передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського, а також відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.
Згідно пункту 3 розділу VIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 року, строк зберігання відеозаписів з портативних відеореєстраторів становить 30 діб.
При цьому, пункт 4 вище зазначеної Інструкції передбачає, що строк зберігання відеозаписів за рішенням керівника органу, підрозділу поліції може бути збільшено у разі використання їх, серед іншого, в провадженнях у справах про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. При цьому, ч.3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи зазначене та з метою з'ясування всіх обставин у справі суд вважає необхідним витребувати від Департаменту патрульної поліції наявні докази, зокрема: фото/відеофіксацію (портативний відеореєстратор та/або відеореєстратором встановленим усередині салону службового транспортного засобу) оформлення поліцейським - старшим лейтенантом поліції 1 взводу 5 роти 1 батальйону полку 1 управління патрульної поліції в місті Києві Штогриним Степаном Миколайовичем та/або іншим працівником поліції 05.10.2024 року о 05:54 годині на вул. Святошинська, 1 в м. Києві, правопорушення у відношенні водія транспортного засобу TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ЕНА № 3197266.
Керуючись ст. 132-133, 169, 243, 248, 268, 270, 286 КАС України, суд
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення із закриттям провадження у справі залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що згідно положень пункту 1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повідомити відповідача - Департамент патрульної поліції щодо подання вище вказаної позовної заяви.
Зобов'язати керівника Департаменту патрульної поліції вжити заходів щодо збереження фото/відеофіксації (портативний відеореєстратор та/або відеореєстратором встановленим усередині салону службового транспортного засобу) оформлення поліцейськими 05.10.2024 року о 05:54 годині на вул. Святошинська, 1 в м. Києві, правопорушення у відношенні водія транспортного засобу TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Витребувати від Департаменту патрульної поліції фото/відеофіксацію (портативний відеореєстратор та/або відеореєстратором встановленим усередині салону службового транспортного засобу) оформлення поліцейським - старшим лейтенантом поліції 1 взводу 5 роти 1 батальйону полку 1 управління патрульної поліції в місті Києві Штогриним Степаном Миколайовичем та/або іншим працівником поліції 05.10.2024 року о 05:54 годині на вул. Святошинська, 1 в м. Києві, правопорушення у відношенні водія транспортного засобу TOYOTA AVENSIS реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Встановити строк виконання даної ухвали в частині витребування доказів п'ять днів з дня вручення даної ухвали шляхом надіслання копії(-й) витребуваного(-их) документа(ів) через систему «Електронний суд» ЄСІКС у відповідності до вимог абзацу другого ч.8 ст. 18 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.7-9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше часу на який призначено судове засідання. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1514
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.В. Вороненко