Справа № 950/3190/24
Номер провадження2/950/820/24
"16" жовтня 2024 р. м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.
розглянувши заяву про самовідвід судді Бакланова Р.В. від участі в розгляді у цивільній справі цивільній справі №950/3190/24 провадження №2/950/820/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , Охтирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги,
15 жовтня 2024 року до Лебединського районного суду Сумської області позовна заява цивільній справі №950/3190/24 провадження №2/950/820/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , Охтирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги.
Суддя Бакланов Р.В. заявив про свій самовідвід, оскільки 2 лютого 2023 року у цивільній справі № 583/1406/22, провадження №2-о/950/16/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Охтирська міська рада Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі - ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, яка розглядалася ним одноособово, було ухвалене рішення, яким вимоги були задоволені, встановлено факт того, що заявниця - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в районі населеного пункту Майорськ Донецької області, проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 2020 року по день смерті ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року рішення Лебединського районного суду Сумської області від 2 лютого 2023 року скасоване, закрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , заінтересовані особи Охтирська міська рада Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі - ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу. Мотивами такого скасування, стало те, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із померлим ОСОБА_3 , загиблим в під час воєнного стану у зв'язку із участю у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.
На підставі ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про самовідвід судді без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з Бангалорськими принципами поведінки судді від 19 травня 2006 року, схваленими Резолюцію Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, довіра до судової системи посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в такому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в такому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Оскільки суддя Бакланов Р.В. приймав участь у розгляді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та 2 лютого 2023 року, було ухвалене рішення, яким вимоги були задоволені, встановлено факт того, що заявниця - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 в районі населеного пункту Майорськ Донецької області, проживали однією сім'єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в період з 2020 року по день смерті ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Сумського апеляційного суду від 25 травня 2023 року рішення Лебединського районного суду Сумської області від 2 лютого 2023 року скасоване, закрити провадження у справі мотивами такого скасування, стало те, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із померлим ОСОБА_3 , загиблим в під час воєнного стану у зв'язку із участю у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Під час розгляду клопотання та ухвалення рішення судом давалась оцінка доказам перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах та рішення про задоволення вимог скасоване, на думку головуючого безпідставно, а тому, аби виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності у зв'язку з тим, що у разі задоволення позовних вимог та постановлення законного і обґрунтованого рішення у сторін може скластися враження, що суд під моїм головуванням не може винести неупередженого рішення, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді Бакланова Р.В. від участі в розгляді справи №950/3190/24 провадження №2/950/820/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , Охтирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги, задовольнити.
Справу №950/3190/24 провадження №2/950/820/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , Охтирської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення юридичних фактів, визнання членом сім'ї загиблого (померлого) військовослужбовця, визнання права на отримання одноразової грошової допомоги передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Роман БАКЛАНОВ