Справа № 592/10794/24
Провадження № 2/592/2045/24
16 жовтня 2024 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., у підготовчому судовому засіданні в залі суду розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного зобов'язання подружжя , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ,
з участю представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідачки ОСОБА_5
Позивач просить визнати борг в сумі 17 000 доларів США отриманий від ОСОБА_3 17.07.2018 спільним зобов'язанням з відповідачкою.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 23.07.2016 по 05.01.2024 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. За час шлюбі придбали квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Для купівлі квартири 17.07.2018 узяв у борг 17 000 доларів США . у ОСОБА_3 Втім відносини з відповідачкою погіршилися та шлюб розпався. При поділі майна пропонував відповідачці продати квартиру й повернути позику. Натомість відповідачка відмовилася від такої пропозиції. Позивач вважає, що при поділі майна подружжя має бути враховано зазначене зобов'язання.
У обґрунтування позову позивач надав ряд доказів.
Відповідачка подала відзив у якому просила відмовити у задоволенні позову. Свою позицію мотивує тим, що квартира придбавалася за кошти подаровані їх батьками, а саме по 8000 доларів США від батьків кожної сторони. Будь-яких розписок при цьому не складалося. На думку відповідачки боргова розписка складена позивачем без реального факту передавання коштів.
Позивач подав відповідь на відзив у якій підтримав свою позицію, а заперечення відповідачки розцінив, як спосіб ухилення від виконання зобов'язання.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримали, вважали, що підготовче провадження слід закрити й призначити справу до розгляду.
Представник відповідача підтримав заперечення. Окремо вважав, що слід зупинити провадження по справі адже у іншій справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, відповідачка оспорює подану у цій справі розписку.
На час проведення підготовчого провадження суд не вбачав підстав для зупинення провадження у справі.
Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 26.11.2024.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Костенко