Постанова від 15.10.2024 по справі 486/1725/24

Справа №: 486/1725/24 Провадження № 3/486/914/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Арбузинка Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №148923 від 25.09.2024 року, 25.09.2024 року о 15:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись на пішохідній алейці по пр-ту. Незалежності, 13, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, яблунями в кількості три кілограми та кавунами в кількості сорок кілограмів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписи наведеної норми закону повністю узгоджуються з вимогами до складання протоколу про адміністративне правопорушення, наведеними в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі-Інструкції).

Згідно з п. 15 розділу ІІ вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Так, до вищевказаного протоколу додано лише рапорт старшого дільничного офіцера поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, інші докази по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутні.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, позбавлений процесуальної можливості з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, які, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, оскільки складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне повернути даний протокол та інші матеріали до Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП - повернути до відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, для правильного складання протоколу та матеріалів, доданих до протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін

Попередній документ
122310395
Наступний документ
122310397
Інформація про рішення:
№ рішення: 122310396
№ справи: 486/1725/24
Дата рішення: 15.10.2024
Дата публікації: 17.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Торгівля з рук у невстановлених місцях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (15.10.2024)
Дата надходження: 11.10.2024
Предмет позову: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Розклад засідань:
09.12.2024 08:45 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
САВІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Петренко Віталій Миколайович