Справа № 152/1219/24
3-в/152/7/24
про виправлення описки в постанові від 3 жовтня 2024 року
16 жовтня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , працюючої адміністратором в ГК "Віват" м. Жмеринка,
за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
1. Постановою судді від 3 жовтня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною третьою статті 184 КУпАП закрито у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
2. В ході виконання постанови, Судом встановлено, що у ній допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище правопорушника зазначено «Цвігну», тоді як згідно з паспортом прізвище «правопорушника» вірним буде « ОСОБА_3 ».
3. Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає постановлення додаткової постанови чи постанови про виправлення описки в постанові судді.
4. Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
5. Згідно з частиною першою статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
6. Таким чином, помилки, виявлені в постанові суду від 3 жовтня 2024 року, щодо невірно вказаного прізвища правопорушника підлягають виправленню.
Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя, -
1. Виправити описку в постанові Шаргородського районного суду Вінницької області від 3 жовтня 2024 року, замінивши у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище правопорушника з «Цвігну» на « ОСОБА_3 ».
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА