Справа № 135/434/24
Провадження № 1-в/135/139/24
іменем України
15.10.2024 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення часу зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання часу перебування під вартою та слідування під вартою до виправного центру,
Начальник ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про уточнення часу зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання часу перебування під вартою та слідування під вартою до виправного центру.
Подання мотивовано тим, що 05.07.2024 ОСОБА_5 прибув до ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» з ДУ «Вінницька УВП (№1)» для відбування покарання відповідно до вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.01.2024, за яким був засуджений за ст. 126-1, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. 23.05.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області ОСОБА_5 на підставі ст. 72 КК України зараховано до вказаного покарання час перебування під вартою та слідування під вартою до виправного центру з 20.06.2024 по 04.07.2024 з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі. 05.08.2024 на адресу установи надійшов вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.05.2024, за яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 126-1, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі. З огляду на вказане в установи виконання покарань виникло питання про те чи підлягає зарахуванню ОСОБА_5 час перебування під вартою та слідування під вартою до виправного центру на підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.05.2024.
Представник установи виконання покарання, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду подання у його відсутність.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд провести без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що в поданні установою виконання покарань ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, які відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства повинен вирішувати суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. За таких обстави вважає, що подання не підсудне Ладижинськогому міському суджу Вінницької області, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», що відноситься до територіальної юрисдикції Крижопільського районного суду Вінницької області, а тому його необхідно повернути суб'єкту звернення для подачі до належного суду.
Суд, з'ясувавши позицію учасників судового розгляду, ознайомившись зі змістом подання,приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Зі змісту тексту подання вбачається, що в ньому установою виконання покарань ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)», що відноситься до територіальної юрисдикції Крижопільського районного суду Вінницької області.
З огляду на наведені положення встановивши, що клопотання є не підсудним, суд з урахуванням положень ст.539 КПК України має прийняти рішення про повернення відповідного подання, що забезпечить право суб'єкта звернення на доступ до правосуддя належним чином.
За таких обставин вказане подання слід повернути суб'єкту звернення, роз'яснивши можливість звернення зі вказаним питанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
Подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про уточнення часу зарахування засудженому ОСОБА_5 в строк відбування покарання часу перебування під вартою та слідування під вартою до виправного центру,- повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя