Ухвала від 16.10.2024 по справі 1909/573/2012

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1909/573/2012Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.

Провадження №22-ц/817/1030/24 Доповідач - Гірський Б.О.

Категорія -

УХВАЛА

16 жовтня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Осів Павло Володимирович на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

10 вересня 2024 року через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Осівим П.В. подано апеляційну скаргу на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам передбаченим п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В поданій апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом Осівим П.В. всупереч вимогам вищезазначених процесуальних норм не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів для стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІН ФІНАНС», оскільки апеляційна скарга подана до суду не в електронній формі.

Окрім того при подачі апеляційної скарги скаржником не оплачено судовий збір та не подано доказів звільнення від сплати судового збору.

Згідно з вимогами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір та оплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 605 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами рахунку:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Тернопільський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, тому в силу ст.185 ЦПК України вказана скарга підлягає залишенню без руху з наданням терміну для належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору або подання доказів звільнення від сплати судового збору.

В разі якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику визначений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для виконання вищевказаних вимог.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали для належного оформлення апеляційної скарги та усунення зазначених вище недоліків.

Роз'яснити, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.О. Гірський

Попередній документ
122310168
Наступний документ
122310170
Інформація про рішення:
№ рішення: 122310169
№ справи: 1909/573/2012
Дата рішення: 16.10.2024
Дата публікації: 17.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Справу призначено до розгляду (23.02.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
02.02.2021 12:20 Кременецький районний суд Тернопільської області
25.09.2024 10:20 Кременецький районний суд Тернопільської області
19.12.2024 11:00 Тернопільський апеляційний суд
07.01.2025 12:00 Тернопільський апеляційний суд
27.11.2025 12:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
01.12.2025 09:40 Кременецький районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОСЕВИЧ ГАЛИНА СТЕПАНІВНА
ВАРНЕВИЧ ЛЮДМИЛА БОГДАНІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОРОТИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШУЛЬГАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОСЕВИЧ ГАЛИНА СТЕПАНІВНА
ВАРНЕВИЧ ЛЮДМИЛА БОГДАНІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОРОТИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШУЛЬГАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Кравчук Лариса Іванівна
позивач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС»
адвокат:
Гонта Микола Степанович
апелянт:
Ковальчук Валерія Вікторівна
боржник:
Кравчук Віктор Леонідович
ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
заінтересована особа:
Кременецький МВ ДВС
ТзОВ «ВІН ФІНАНС»
заявник:
ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
представник:
Качор Степан Богданович
представник заявника:
Кравченко Артем Вікторович
Осів Павло Володимирович
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТзОВ "ВІН ФІНАНС"
ТзОВ "Довіра та Гарантія"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ТзОВ "ВІН ФІНАНС"
ТзОВ "Довіра та Гарантія"
суддя-учасник колегії:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ